Решение № 2А-1570/2024 2А-1570/2024(2А-4570/2023;)~М-2812/2023 2А-4570/2023 М-2812/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1570/2024

Мотивированное
решение изготовлено 22.05.2024 г. Дело № 2а-1570/2024

25RS0003-01-2023-005373-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике судьи Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 13 по Приморскому краю к Ждановой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что Жданова Н.Н. состояла на налоговом учете в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи с прекращением статуса адвоката ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 419 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Жданова Н.Н. страховые взносы за 2017 г. самостоятельно не оплатила, в связи с чем согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности начислены пени. Направленное в ее адрес требование № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-2804/2021 о взыскании с налогоплательщика в пользу налогового органа задолженности по обязательным платежам, отмененный судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Административный истец просит взыскать с Ждановой Н.Н. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 руб. и пени – 75,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб. и пени – 386,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего – 28 452,54 руб.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на возражения представителя административного ответчика указал, что согласно сведениям информационного ресурса налоговой инспекции статус адвоката Ждановой Н.Н. приостановлен решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление об освобождении от уплаты страховых взносов от налогоплательщика не поступало, по мнению налогового органа, основания освобождения от уплаты страховых взносов с 2017 г. по дату решения о прекращении статуса адвоката – ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Одновременно представитель административного истца указал, что заявленные к взысканию с налогового органа расходы административного ответчика по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб. не отвечают требованиям разумности, справедливости и целесообразности, просил в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Жданова Н.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, согласно представленным документам с 2006 г. проживает в <адрес>. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – адвокат ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованных суду письменных возражениях просила в удовлетворении требований налогового органа отказать, ссылаясь на отсутствие объекта обложения страховыми взносами ввиду неосуществления Ждановой Н.Н. деятельности в качестве адвоката с 2006 г. в связи с выездом на постоянное место жительства в Республику Болгария. При этом указала, что по заявлению административного ответчика, поданному ДД.ММ.ГГГГ, Советом Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Ждановой Н.Н. был приостановлен и не возобновлялся до даты его окончательного прекращения - 30.03.2023 г. Одновременно представителем административного ответчика заявлено ходатайство о возмещении понесенных Ждановой Н.Н. в рамках настоящего административного дела расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу п. 7 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность освобождения адвоката от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за отдельные периоды, когда деятельность адвоката им фактически не осуществлялась, без государственной регистрации ее прекращения.

По смыслу данной нормы институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении адвокатов, приостановивших свою деятельность и не получающих дохода, с которого возможно исчисление налога.

Согласно положениям п.п. 4 и 6 ст. 16, п.п. 1, 4 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение о приостановлении, прекращении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.

При этом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия им решения о приостановлении либо возобновлении, прекращении статуса адвоката уведомляет об этом в письменной форме территориальный орган юстиции для внесения соответствующих сведений в региональный реестр, а также лицо, статус адвоката которого приостановлен или возобновлен, прекращен, и адвокатское образование, в котором данное лицо осуществляло адвокатскую деятельность. Территориальный орган юстиции в десятидневный срок со дня получения указанного уведомления вносит сведения о приостановлении либо возобновлении, прекращении статуса адвоката в региональный реестр.

Как следует из материалов дела, решение о приостановлении статуса адвоката в отношении Ждановой Н.Н. принято ДД.ММ.ГГГГ, статус адвоката прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие сведения в реестр адвокатов <адрес>. Сведения о возобновлении Ждановой Н.Н. статуса адвоката с момента приостановления до момента его прекращения в реестре отсутствуют.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) на судебный запрос Адвокатская палата <адрес> подтвердила тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Ждановой Н.Н. не возобновлялся, доказательства обратного суду не представлены. Оценивая доводы представителя налогового органа, приведенные в письменном отзыве на возражения представителя административного ответчика, суд учитывает, что само по себе отсутствие заявления налогоплательщика об освобождении его от уплаты страховых взносов при отсутствии на законодательном уровне периода, в течение которого данное заявление должно быть представлено, не влечет за собой утрату права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, что являлось бы несоразмерным последствием с точки зрения цели установления данного института.

Следовательно, доводы представителя Ждановой Н.Н. об отсутствии законных оснований для взыскания с последней страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени по данным страховым взносам в связи с приостановлением с 2006 г. статуса адвоката, прекращенного в 2023 г., являются обоснованными.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 г. № 12-О, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 479-О-О).

По смыслу положений ст. 219, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

Из материалов приказного производства № следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ждановой Н.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 руб. и пени – 75,85 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб. и пени – 386,69 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения указанного выше требования. Вопрос о восстановлении процессуального срока не разрешался, такое ходатайство налоговым органом не заявлялось.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска МИФНС России № по <адрес> о взыскании с Ждановой Н.Н. страховых взносов за 2017 год и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из представленных документов следует, что Ждановой Н.Н. по настоящему административному делу понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО4 в размере 13 000 руб., подтвержденном оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру №-с от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, данных в п.п. 12, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, заключавшихся в ознакомлении с материалами дела и подготовке письменных возражений на административный иск с приложенными к нему документами, не принимавшим личное участие в судебных заседаниях по делу, категорию административного дела, исходя из принципов разумности и справедливости суд находит расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с МИФНС России № по <адрес> в общей сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 13 по Приморскому краю к Ждановой Наталье Николаевне о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 руб. и пени в размере 75,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб. и пени в размере 386,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего – 28 452,54 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России № 13 по Приморскому краю в пользу Ждановой Натальи Николаевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова