Решение № 2-486/2025 2-486/2025~М-434/2025 М-434/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-486/2025

Дело № 2-486/2025

УИД: 76RS0004-01-2025-000822-30


Решение в окончательной форме

изготовлено 12 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало заёмщику ФИО2 кредит в сумме 6 000000 руб. на срок 300 месяцев под 8 % годовых на приобретение недвижимости: земельного участка, общей площадью 1200+/- 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство, однако объект недвижимости, жилой дом, так и не был построен. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 02.02.2024 с ФИО1 Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи чем за период с 24.03.2025 по 29.09.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 6232 819,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 311 482,30 руб., просроченный основной долг – 5906768,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 032,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 535,79 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку досрочно всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключалось. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 252000 руб. (90% согласно условиям кредитного договора). На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 03.02.2024 №, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 03.02.2024 № за период с 24.03.2025 по 29.09.2025 в размере 6 232819,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 107629,74 руб., обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1200+/-12 кв.м. кв.м, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 252000 руб.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания по делу извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований и процессуальных ходатайств не представили.

Судом определено в соответствии со статьями167, 233ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в числе и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 03.02.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заёмщику кредит в сумме 6000000 руб. на срок 300 месяцев. Процентная ставка в соответствии с п.4 Индивидуальных условий составила 8 % годовых.

В обеспечение кредита между ОАО «Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение ФИО2 всех его обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору (п.2.1, 2.2 договора поручительства).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора целью использования заёмщиком потребительского кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома и приобретение объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости, указанный в п.12 договора.

Пунктом 7 Индивидуальных условий кредитного договора определено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средствапокредитномудоговору. Факт предоставления кредита в сумме 6 000000 руб. подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 03.02.2024 о зачислении суммы кредитаподоговорупотребительского кредита на счет заемщика ФИО2 (л.д.26).

Между тем, заемщиком неоднократно допущены нарушения условий договора в виде просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщиков за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде взыскания неустойки в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно расчета задолженности по заемщику ФИО2 за период с 24.03.2025 по 29.09.2025 сумма просроченной задолженности составила 6232 819,33 руб., в том числе: основной долг – 5 906768,55 руб., проценты за пользование кредитом – 311482,30 руб., неустойка, начисленная в связи с несвоевременным погашением основного долга, – 2032,69 руб., неустойка, начисленная в связи с несвоевременным погашением процентов за пользование кредитом, – 12 535,79 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиками не оспаривается.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 требования (претензии) от 21.08.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Указанные требования (претензии) в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиковзадолженностипокредитномудоговору от 03.02.2024 № являются обоснованными.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2, задолженность по основному долгу, процентам, неустойкам в общей сумме 6232 819,33 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки в судебном заседании не установлено.

Требование о расторжении кредитного договора, заявленное истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд между банком и заёмщиками не заключалось, в связи с чем в данном случае применяется судебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая наличие неоднократных просрочек заёмщиком оплаты платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В силу ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № 52-01-24 от 30.01.2024, составленным оценщиком ФИО3, определена в размере 280 000 руб. Иного альтернативного отчета об оценке спорного залогового имущества ответчиками на момент рассмотрения настоящего дела суду не предоставлено. Таким образом, суд принимает во внимание при установлении начальной продажной цены залогового имущества рыночную стоимость объекта недвижимости в размере 280 000 руб.

Из п. 11 кредитного договора следует, что сторонами согласована залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 252000 руб. (280000 руб. х 90%).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 107629,74 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО1 (паспорт серия № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03.02.2024 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 03.02.2024 № за период с 24.03.2025 по 29.09.2025 в размере 6 232819,33 руб., в том числе: основной долг в сумме 5906 768,55 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 311482,30 руб., неустойку, начисленную в связи с несвоевременным погашением основного долга, в сумме 2 032,69 руб., неустойку, начисленную в связи с несвоевременным погашением процентов за пользование кредитом, в сумме 12 535,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 107 629,74 руб., всего: 6 340449,07 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 252000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Ловыгина