Решение № 2А-2194/2024 2А-2194/2024~М-1423/2024 М-1423/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2А-2194/2024

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 20 ноября 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрел административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, Можайскому РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что в производстве Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП об исполнении решения Можайского городского суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком.

По мнению административного истца судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО7 допущено незаконное бездействие, так как ни одно из требований изложенных в судебном решении не исполнены.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО7.

Административный истец в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Можайский РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП по требованиям:

Обязать ФИО3 демонтировать перегородку цокольного этажа в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО3 исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения принадлежащих ему собак, обязать обеспечить безопасность граждан, животных, сохранность имущества при выгуле собак, не чинить препятствия ФИО4 в пользовании цокольным этажом жилого дома, хозяйственных построек: бани Г7, сарая Г, Хозблока Г1, Гаража Г2, Сарая Г3, Погреба Г4 и Г5, Сарая Г6, колодца Г8, туалета Г9, забора, по адресу: <адрес>, д. Телятьево, <адрес>, обязав выдать дубликат ключей от цокольного этажа жилого дома.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП по требованиям:

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Обязать ФИО3 обеспечить беспрепятственный доступ ФИО4 к приборам учёта электроэнергии.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований.

Постановление об окончании исполнительного производства не обжалуется.

По исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены требования, в которых должнику предписано в 3-х дневный срок демонтировать перегородку цокольного этажа в доме, расположенном по адресу: <адрес>, исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения принадлежащих ему собак, обязать обеспечить безопасность граждан, животных, сохранность имущества при выгуле собак, не чинить препятствия ФИО4 в пользовании цокольным этажом жилого дома, хозяйственных построек: бани Г7, сарая Г, Хозблока Г1, Гаража Г2, Сарая Г3, Погреба Г4 и Г5, Сарая Г6, колодца Г8, туалета Г9, забора, по адресу: <адрес>, обязав выдать дубликат ключей от цокольного этажа жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены Акты о совершении исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству были отложены по ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статьях 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались меры направленные на исполнение судебного акта.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО7, Можайскому РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна______________________Судья

Решение не вступило в законную силу.