Решение № 2-283/2019 2-283/2019(2-3003/2018;)~М-2949/2018 2-3003/2018 М-2949/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-283/2019

Дело № 2-283/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Сомовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) о признании недействительным и незаключенным кредитного договора НОМЕР от ДАТА в части подключения к программе страхования, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО), взыскании страховой премии и комиссионного вознаграждения в сумме 37 584 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 949 руб. 48 коп. и процентов по ст.395 ГК РФ – 5 699 руб. 25 коп.; компенсации морального вреда – 10 000 руб.; штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований; почтовых расходов – 379 руб. 38 коп., по оформлению нотариальной доверенности – 1 600 руб.

В обоснование иска указал, что ДАТА между ним (истцом) и Банком «ВТБ 24» (ЗАО) был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым истец получил кредит в размере 174 000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,74 процентов годовых. В целях предоставления обеспечения по кредитному договору, истцу была навязана услуга страхования «Лайф+0,36% мин. 399 руб.», в рамках договора коллективного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников Программы страхования удерживалась с истца ежемесячно Банком, данная сумма страхования была включена в тело кредита и на эту сумму начислялись проценты. Данное условие договора истец считает ничтожным, поскольку оно не относится к предмету кредитного договора. Также указывает, что при заключении договора не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана истцу банком, являлась условием предоставления кредита. Кроме того, в договоре в качестве выгодоприобретателя указан Банк, что в свою очередь делают данные условия несправедливыми и ущемляющими права истца. При том, он в заявлении на получение кредита по корпоративной программе отказался выступать застрахованным лицом. Ему не была вручена заявление-анкета. Из графика платежей непонятно на какие цели шло погашение платежей. ДАТА истец направил ответчику требование о возврате платы за услуги страхования и уплаченных процентов, однако оно оставлено им без удовлетворения, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал в полном объеме, указав, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, при заключении кредитного договора истец подписал заявление на включение его в число участников программы страхования по собственному волеизъявлению, ему была предоставлена полная информация о банковском продукте, при этом единовременного удержания платы за подключение к программе страхования не производилось, а размер ежемесячных страховых взносов был рассчитан в соответствии с условиями договора исходя из общей суммы кредита на начало срока страхования. Кроме того, истцу было представлено право, в любое время в течение всего срока кредитования отказаться от участия в программе страхования, однако он не воспользовался своим правом. ДАТА задолженность по кредиту полностью погашена, кредитный договор закрыт. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений пунктов 4 и 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу документами, что при заключении кредитного договора НОМЕР от ДАТА заемщик ФИО1, ДАТА, заполнив анкету-заявление на получение кредита по корпоративной программе по продукту «кредит наличными» (без поручителей) в ВТБ 24 (ЗАО) и подписав заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту « Лайф+0,36% мин. 399 руб.», заключенному между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», выразил согласие застраховать временную (постоянную) утрату трудоспособности, свою жизнь и здоровье в результате несчастного случая или болезни (л. д. 108-109).

Содержание указанных документов свидетельствует о том, что заемщик ФИО1 был информирован о том, что присоединение к Программе страхования осуществляется только по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из содержания заявления от ДАТА (л.д.18) следует, что срок страхования установлен с ДАТА по ДАТА. Плата за включение в число участников Программы страхования представляет собой ежемесячную комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования, из расчета 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

С условиями страхования по Программе страхования и Условиями участия в Программе страхования ФИО1 был ознакомлен и согласен, их содержание заемщику было понятно, что подтверждается подписью заемщика в заявлении от ДАТА.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Суд при этом учитывает, что в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен в письменной форме как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, в связи с чем, довод истца о том, что договор страхования от его имени не был заключен, является несостоятельным.

Также суд обращает внимание на то, что в разумный срок каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях страхования ФИО1, не заявлял. Кредитный договор НОМЕР от ДАТА условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования, не содержит. Доказательств понуждения заемщика к участию в программе страхования, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае незаинтересованности в присоединении к Программе страхования ФИО1 был вправе отказаться от заполнения соответствующего заявления. Более того ФИО1 было разъяснено его право в любой момент отказаться от участия в Программе страхования, обратившись в Банк с письменным заявлением об исключении из Программы страхования.

Доказательств, злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Списание со счета заемщика денежных средств, в счет комиссии за присоединение к Программе страхования производилось Банком на основании распоряжения заемщика. В заявлении на включение в число участников Программы страхования ФИО1 выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования, был согласен с тем, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная (временная) утрата трудоспособности», является Банк.

При рассмотрении дела, суд, принимая и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств, дающих основания для признания недействительным и незаключенным кредитного договора НОМЕР от ДАТА в части подключения к программе страхования, заключенного между ним и ЗАО «ВТБ 24», применительно к положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суду не представлено.

Из содержания ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДАТА в суд поступило заявление представителя банка о пропуске срока исковой давности (л.д.101-105, 110-111).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, о нарушении своих прав истцу стало известно ДАТА при подписании уведомления о полной стоимости кредита по договору НОМЕР, согласия Банка ВТБ 24 (ЗАО) на кредит по указанному договору, расписки о получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО) и конверта с соответствующим ПИН-кодом (л.д. 28-36).

Следовательно, с указанными требованиями истец должен был обратиться в суд не позднее ДАТА.

Однако в суд с иском о признании недействительными условий кредитного соглашения, применении, признании указанного договора в части незаключенным, возложении обязанности возвратить уплаченные в качестве страхового взноса денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов истец обратился ДАТА, то есть по истечении трехгодичного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока в суд истец не представил.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод стороны истца о пропуске срока исковой давности вследствие неграмотности и необходимости восстановления на этом основании указанного срока, суд не принимает, поскольку не находит названную истцом причину уважительной. Как усматривается из материалов дела, истец не является полностью неграмотным, умеет читать и писать, окончил училище, обратился за юридической помощью. Отсутствие же юридического образования в данном случае не является достаточным для признания причины пропуска срока обращения в суд уважительной.

Учитывая, что пропуск без уважительных причин срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования истца о взыскании страховой премии и комиссионного вознаграждения в сумме 37 584 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 949 руб. 48 коп. и процентов в силу положений ст. 395 ГК РФ – 5 699 руб. 25 коп.; компенсации морального вреда – 10 000 руб.; штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований связаны с недействительностью и не заключением части сделки и производны от основного требования о признании ее таковой, которое не подлежит удовлетворению, то и в удовлетворении названных требований следует отказать. Соответственно, в силу норм ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании недействительным и незаключенным кредитного договора НОМЕР от ДАТА в части подключения к программе страхования, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО), взыскании страховой премии и комиссионного вознаграждения в сумме 37 584 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 949 рублей 48 копеек и процентов по ст.395 ГК РФ – 5 699 рублей 25 копеек; компенсации морального вреда – 10 000 рублей; штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований; почтовых расходов – 379 рублей 38 копеек, по оформлению нотариальной доверенности – 1 600 рублей – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО3