Решение № 2-1311/2018 2-1311/2018 ~ М-966/2018 М-966/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1311/2018

Дело № 2-1311/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 16.05.2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 284125,87 руб. на срок до 16.09.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №№, двигатель №, кузов № №№, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Факт выдачи заемщику кредита и нарушения заемщиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности. По договору потребительского кредита « 1260698-ф образовалась задолженность в размере 131533,76 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 999 45,02 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 266,98 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 22305,84 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7488,94 руб., штрафы на просроченный кредит – 1130,07 руб., штрафы на просроченные проценты – 396,91 руб. ФИО1 в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, продала находящийся в залоге автомобиль модели ВАЗ 2190, год выпуска 2014, идентификационный № №№, двигатель №, кузов № №№, цвет черный. В настоящее время новым собственником предмета залога является – ФИО2 Согласия на реализацию заложенного имущества ООО «РУСФИНАНС БАНК» не давал. ООО «РУСФИНАНС БАНК» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №№ двигатель №, кузов № №№, цвет черный, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №№ двигатель №, кузов № №№, цвет черный, составляет 248000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131533,76 руб., расходы по оплате госпошлины – 3830,68 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №№, двигатель №, кузов № №№, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 248 000 руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 93).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласен (л.д.112).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия с доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на три года (л.д. 107) в судебном заседании заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласен, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Суду пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи от 03.10.2017г. ФИО2 возмездно приобрел автомобиль за 200000 руб. 09.11.2017г. автомобиль был поставлен на учет в РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. ФИО2 является добросовестным приобретателем. Перед приобретением автомобиля ФИО2 предпринял все возможные разумные меры по установлению ограничений, связанных с переходом права собственности на автомобиль. По результатам проверки ФИО2 не было обнаружено каких-либо споров или ограничений в отношении имущества. ФИО2 при приобретении автомобиля не было известно, что автомобиль ФИО1 был приобретен за счет кредитных средств и автомобиль находился в залоге. Продавец ФИО4 вручил покупателю ФИО2 первоначальный экземпляр паспорта транспортного средства. Отметка на паспорте транспортного средства, что это дубликат отсутствует. 27.12.2017 года кредитор зарегистрировал право залога на транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в федеральной нотариальной палате за №.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2014 г. ФИО1 обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, был предоставлен кредит на сумму 283625,87 руб. на срок до 16.09.2019 года под 19,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д. 39-41), согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, - автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №№ двигатель №, кузов № №№, цвет черный (л.д. 26).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога имущества № (л.д. 30).

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41); договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30); платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 45); историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29); расчетом задолженности (л.д. 8-10).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена

В свою очередь ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29); расчетом задолженности (л.д. 8-10).

Согласно п. 6 договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами. Размер первого ежемесячного платежа составляет 9557,03 руб.; размер ежемесячного платежа составляет 7435,66 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (л.д. 39 оборот).

Заемщик ФИО1 допускает просрочки платежей, что подтверждается сведениями по расчету задолженности (л.д. 8-10). При таких обстоятельствах кредитор – истец вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1, возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 13.02.2018 года общая просроченная задолженность составляет 131533,76 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 999 45,02 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 266,98 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 22305,84 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7488,94 руб., штрафы на просроченный кредит – 1130,07 руб., штрафы на просроченные проценты – 396,91 руб. (л.д. 8-10).

Расчет задолженности заемщика по состоянию на 13.02.2018 г., представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию текущий долг по кредиту – 99945,02 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 266,98 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 22305,84 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7488,94 руб.

11.01.2018г. ФИО1 была направлена претензия о предъявлении требования погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 23). Однако ФИО1 не произвела погашение задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 40).

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 13.02.2018 года общая просроченная задолженность включает в себя штраф на просроченный кредит – 1130,07 руб., штраф на просроченные проценты – 396,91 руб. (л.д. 10).

Письменными материалами дела подтверждается, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего, было допущено грубое нарушение условий договора потребительского кредита.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка штраф на просроченный кредит – 1130,07 руб., штраф на просроченные проценты – 396,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Учитывая, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, ничем не опровергаются, требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №№, двигатель №, кузов № №№, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 248 000 руб. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон вступил в законную силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Согласно ПТС, автомобиль первоначальным собственником ФИО1 был продан 19.09.2014 г. ФИО4, который 03.10.2017 г. продал автомобиль ФИО2 (л.д.98-99).

Из договора купли-продажи автотранспортного средства следует, что транспортное средства принадлежало ФИО5 на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, до заключения настоящего договора автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не стоит, не обременен обещанием подарить его в будущем. Продавец продает вышеуказанный автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (л.д.88).

В соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в том числе, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции на 30 октября 2016 года) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» зарегистрировал право залога на транспортное средство <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №№, двигатель №, кузов № №№, цвет черный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которой сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 100, 101,102).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приобретения автомобиля ФИО2, сведения о залоге отсутствовали, приобретая возмездно заложенное имущество, ответчик не знал и не должен был знать, что имущество является предметом залога, т.е. действовал добросовестно.

Учитывая изложенное, в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекратился, а ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля, следовательно, оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль не имеется.

Истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 830,68 руб. и о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11,25).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, не подлежат с него взысканию и судебные расходы в сумме 6000 руб., поскольку требования к ответчику ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3830,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131533,76 руб., расходы по оплате госпошлины – 3830,68 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева