Решение № 2-793/2017 2-793/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-793/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В., с участием представителя истца Кучугура(-ы) М.К., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, представителя ответчика ФИО1(-у,а,ым) В.Г. – Караулов(-а,у,ым) С.Е., действующего на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1(-ой) А.Б., индивидуальному предпринимателю ФИО1(-у,а,ым) В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обосновании искового заявления Банк ВТБ 24 (ПАО) указал, что *дата скрыта* между индивидуальным предпринимателем ФИО1(-у,а,ым) В.Г. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) – первоначальный кредитор был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по которому первоначальный кредитор обязался предоставлять заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата *дата скрыта* под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами 27-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение.

В соответствии с п.9.1.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является солидарное поручительство ФИО1(-ой) А.Б. в соответствии с условиями договора поручительства *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Обязательства истца по кредитному договору были исполнены в полном объеме: *дата скрыта* заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Права кредитора по кредитному договору переданы Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании соглашения об уступке прав *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на *дата скрыта* сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты>;

-сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты>

-сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу: <данные изъяты>,

-сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов: <данные изъяты>,

-сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга: <данные изъяты>.

*дата скрыта* истцом были направлены заемщику, поручителю письменные требования о погашении кредита в срок, не позднее *дата скрыта*, однако до настоящего времени ни Заемщик, ни поручитель принятых на себя обязательств не исполнили, задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит взыскать с ИП ФИО1(-у,а,ым) В.Г., ФИО1(-ой) А.Б. солидарно задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в пользу ВТБ 24 (ПАО) в размере по состоянию на *дата скрыта* – 2 991 128 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 155 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца Кучугура(-ы) М.К., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчики ИП ФИО1(-у,а,ым) В.Г., ФИО1(-ой) А.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ФИО1(-у,а,ым) В.Г. – Караулов(-а,у,ым) С.Е. в судебном заседании пояснил, что в целом расчет исковых требований соответствует размеру задолженности ответчика. В виду отсутствия собственных расчетных документов по кредитному договору, оставил при условии законности уступки прав требования, решение о взыскании задолженности по исковым требованиям на усмотрение суда.

Третьи лица – АКБ «Банк Москвы» и Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между индивидуальным предпринимателем ФИО1(-у,а,ым) В.Г. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) – первоначальный кредитор был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по которому первоначальный кредитор обязался предоставлять заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата *дата скрыта* под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами 27-го числа каждого месяца (л.д.15-18). Согласно графику гашения, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей (л.д.19).

В соответствии с п.9.1.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является солидарное поручительство ФИО1(-ой) А.Б. в соответствии с условиями договора поручительства *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.11-14).

На основании п.2.1 Договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства перед истцом солидарно отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе, по обязательствам по своевременному и полному возврату суммы основного долга, уплате процентов, уплате комиссий, неустойки, оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного договора.

Обязательства истца по кредитному договору были исполнены в полном объеме: *дата скрыта* заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.20).

Права кредитора по кредитному договору переданы Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании соглашения об уступке прав *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.21-25).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.Нормами гражданского законодательства, в частности ст.309 и ст.310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на *дата скрыта* сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты>;

-сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты>

-сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу: <данные изъяты>,

-сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов: <данные изъяты>,

-сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга: <данные изъяты>.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, представитель ответчика данный расчет в судебном заседании не оспаривал, при этом контррасчета задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* истцом были направлены заемщику, поручителю письменные требования о погашении кредита в срок, не позднее *дата скрыта* (л.д.26-29), однако до настоящего времени ни Заемщик, ни поручитель принятых на себя обязательств не исполнили, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов. После допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей, банк обоснованно обратился к заемщику и поручителю с требованием возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также с требованиями, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования о возврате сумм кредитов и процентов, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка (пени) по основному долгу и по просроченным процентам, начисленная за нарушение срока возврата заемных денежных средств будут взысканы с должников, в связи с чем, с ИП ФИО1(-у,а,ым) В.Г., ФИО1(-ой) А.Б. в солидарном порядке подлежит взысканию подлежит взысканию задолженность

по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов в размере <данные изъяты>, задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Истцом не представлено суду доказательств последствий нарушения обязательств заемщиком. Суд, с учетом заявленного представителем ответчиком ходатайства о снижении размера неустоек, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов до 20 000 рублей, задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга до 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку размер удовлетворенных исковых требований составляет 2884 857 рублей 55 копеек, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию имущественного характера из расчета 13200 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 1000 000 рублей, но не более 60000 рублей в сумме 22 624 рубля 29 копеек в равных долях, то есть по 11 312 рублей 14 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1(-ой) А.Б., индивидуальному предпринимателю ФИО1(-у,а,ым) В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1(-у,а,ым) В.Г., ФИО1(-ой) А.Б. в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 2884 857 рублей 55 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 2356 867 рублей 21 копейка, сумма задолженности по плановым процентам: 358 481 рубль 61 копейку, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу: 99 508 рублей 73 копейки, сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов: 20 000 рублей, сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга: 50 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(-у,а,ым) В.Г., ФИО1(-ой) А.Б. в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины сумме 22 624 рубля 29 копеек в равных долях, то есть по 11 312 рублей 14 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований в части в размере30 612 рублей 99 копеек, задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга в размере 75658 рублей 08 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья О.И.Плындина