Решение № 12-526/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-526/2020

Дело № 12-526/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Родионова А.В. при секретаре Марченковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810167200924007143 от 24.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой указала, что в момент фиксации правонарушения автомашиной не управляла, транспортное средство находилось в пользовании ее супруга ФИО2, который согласно страховому полису также допущен к управлению принадлежащего заявителю транспортным средством. Кроме того, в указанное в постановлении время заявитель находилась в Национальном медицинском исследовательском центре детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Дмитрия Рогачева, где находится с 04.09.2020 по настоящее время. При этом, в связи с эпидемиологической обстановкой территорию центра не покидала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, доводы жалобы поддержала.

При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2020 в 14:49 по 11:19 по адресу: <адрес> (полоса 1), водитель транспортного средства марки Ниссан Кашкай, гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>., проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18810177200823806993 по ст. 12.12 ч. 1 вступило в законную силу 20.09.2020, дата исполнения – 28.08.2020).

Постановлением № 18810167200924007143 от 24.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Заявитель в обоснование своей жалобы ссылается на то обстоятельство, что 20.09.2020 автомобилем «Ниссан Кашкай», рег. знак № не управляла, указывая, что данный автомобиль находился в пользовании ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что собственником автомобиля «Ниссан Кашкай», гос.рег.знак № является ФИО1, являющаяся супругой свидетеля. При этом, транспортным средством в момент совершения правонарушения управлял свидетель, супруга находилась на стационарном лечении в Национальном медицинском центре с сентября 2020 года и по настоящее время, и не покидала территорию центра из-за сложившейся эпидемиологической ситуации.

Также в подтверждение доводов заявителя представлена доверенность, на основании которой ФИО1 доверила управление ТС «Ниссан Кашкай», рег. знак № ФИО2 (л.д. 4).

Кроме того, ФИО2 в страховом полисе № ХХХ 0135771017 указан в качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством (л.д. 6).

Согласно справке № РП-612 от 25.09.2020, выданной ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России, ФИО1 находится в ЛРНЦ «Русское поле» с 04.09.2020 по настоящее время с ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с эпидемиологической обстановкой территорию Центра не покидали (л.д. 5).

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО1, находилось в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2020 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810167200924007143 от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Родионов