Постановление № 1-527/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-527/2018




Дело 1-527(11801320025080676)2018 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Белово «09» ноября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю. А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фединой С.И., предоставившей ордер № 36 от 07.09.2018 года и удостоверение №662 от 18.12.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> «<данные изъяты>, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1, 29 января 2018 года около 21 часа 00 минут, находясь в доме №5 по ул. Айвазовского п. Бабанаково г.Белово Кемеровской области, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно с целью психического воздействия, направленного на запугивание Потерпевший №1, желая вызвать у нее чувство страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь и безопасность, умышленно угрожал убийством, а именно: действуя агрессивно, избрав для реализации преступных намерений металлическую кочергу и металлическую трость, как предметы, которыми возможно причинить серьезный вред здоровью потерпевшей, подошел к сидящей на кровати в спальне Потерпевший №1, на расстояние, возможное для нанесения удара, преградил выход из спальни, чем лишил потерпевшую возможности спастись бегством, замахнулся кочергой в область головы Потерпевший №1, свои действия сопровождал словесной угрозой убийством: «Убью!», и, в подтверждение реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение, нанес потерпевшей кочергой и тростью не менее десяти ударов в область головы и лица, чем вызвал у Потерпевший №1 чувство страха и беспокойства за свою жизнь и безопасность. Потерпевший №1 испугалась, у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1.

ФИО1, 29 января 2018 года около 21 часа 00 минут,

находясь в доме №5 по ул. Айвазовского п. Бабанаково г.Белово Кемеровской области, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, применив металлическую кочергу и металлическую трость как предметы, используемые в качестве оружия, способные причинить вред здоровью потерпевшей, умышленно нанес кочергой и тростью не менее десяти ударов в область лица и головы Потерпевший №1, причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде раны мягких тканей теменной области, кровоподтеков в области век левого глаза, нижней челюсти, оскольчатого перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, ушиба головного мозга легкой степени, которая вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку

длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый принес ей извинения, причиненный вред в результате его преступных действий полностью заглажен, простила подсудимого, и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

ФИО1, его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить, государственный обвинитель не возражал.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 15 УК РФ деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина



Суд:

Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ерохина Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ