Решение № 12-62/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело №12-62/2019


РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 6 ноября 2019 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановления ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» П от ***, которым ФИО1, *** года рождения, проживающий по адресу: ....,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** ФИО1 *** в 13 часов 05 минут в нарушении п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., оборудованным ремнями безопасности, в ...., двигаясь со стороны .... в сторону ...., не был пристегнут ремнем безопасности.

Постановлением ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» П от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить вследствие недоказанности совершения административного правонарушения и отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что в момент движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности, который отстегнул после остановки его сотрудником ДПС. При этом, инспектор ДПС мог не разглядеть ремень безопасности. Сотрудником ДПС при составлении постановления допущено процессуальное нарушение, не указано о составление протокола об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Свидетель П инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «....» в судебном заседании показал, что *** около 13 час. он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «....» ФИО2 нес службу в составе автопатруля ДПС. На .... в .... им было выявлено, что ФИО1 управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не пристегнутым ремнем безопасности. При составлении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 был не согласен с нарушением, поэтому в отношении него на месте был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.Как следует из материалов дела, *** в 13 часов 05 минут на .... в .... ФИО1, управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., оборудованным ремнями безопасности, двигаясь со стороны .... в сторону ...., не был пристегнут ремнями безопасности.

Выявив данное административное правонарушение, ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» П в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынес постановление по делу об административном правонарушении, с которым заявитель не согласился, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении .... от ***, показаниями ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» П

При указанных обстоятельствах факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, суд находит установленным, квалификацию его действий правильной, привлечение к административной ответственности обоснованным.

Принимая во внимание данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от ***., утверждения ФИО1 о том, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными, которые суд расценивает критически, как избранный способ защиты, обусловленный стремлением избежать административной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «....» П в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и ФИО1 судом не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии понятых при составлении протокола подлежат отклонению, поскольку положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не требуют их обязательного участия при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, участие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, ст.28.1.1 настоящего Кодекса, в которые не входит составление протокола об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого постановления, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «....» П от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья подпись М.В. Мягкова