Решение № 2-3132/2025 2-3132/2025~М-2499/2025 М-2499/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3132/2025

дело №2-3132\2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре Л.С. Панкратовой

c участием истца ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование иска указано, что у ФИО1 есть знакомый ФИО3, с которым он познакомился в марте 2024г. через своего отчима в связи с тем, что родители приобретали земельный участок в д. Аксинькино (Бурашевское сельское поселение) и он также захотел приобрести дом в данной деревне, для чего и связался с ФИО3, который сообщил, что такая возможность имеется, однако потребуется внести аванс в размере 300000 рублей. 01.04.2024 между сторонами составлена расписка в получении ответчиком аванса за дом в размере 300000 рублей. ФИО2 (двоюродный брат ФИО1) также планировал приобрести земельный участок, после рассказа ФИО1а связался с ФИО3 и они договорились о приобретении земельного участка, ответчик потребовал предоплату в размере 380000 рублей, на указанную сумму 15.04.2024 была составлена расписка о получении этой суммы в счет покупки земельного участка.

ФИО3 затягивал переоформление документов на дом, ФИО1 08.05.2024 окончательно убедился в том, что сделка скорее всего не состоится и сообщил ФИО3, что передумал приобретать дом и просит вернуть ему денежные средства, которые передал в счет покупки. ФИО3 31.05.2024 вернул 100000 рублей, остальные обещал вернуть позже, но каждый раз при назначении дня возврата оставшейся денежной суммы переназначал день и денежные средства в размере 200000 рублей так и не были ему возвращены. ФИО2 сообщил, что и ему ФИО3 не возвращает оставшиеся денежные средства. ФИО2 сообщил ФИО3, что в связи с тем, что долгое время не происходит переоформление документов, он засомневался в том, что участок принадлежит ФИО3 на праве собственности, что в дальнейшем и подтвердилось, поскольку участок, который ФИО2 собирался приобрести, ФИО3 продал другому покупателю еще в декабре 2024г., о чем он сообщил ФИО3. После чего ФИО3 без объяснения причин вернул ФИО2 100000 рублей 26.06.2024 и 80000 рублей 02.07.2024. остальные денежные средства ФИО3 обещал вернуть позже, но этого так и не произошло, денежные средства в размере 200000 рублей так и не были возвращены.

В связи с тем, что ФИО3 уклонялся от возврата денежных средств ФИО1 и ФИО2 обращались в полицию с заявлениями, по результатам проверки были приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчикам, а также предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено. Неосновательное обогащение в соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу истцов.

Проценты должны начисляться на сумму неосновательного обогащения в соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ с 31.05.2024 в случае с ФИО1 ЕЕ. и с 26.06.2024 в случае с ФИО2

Истцы просят взыскать сумму неосновательного обогащения в пользу ФИО1 в размере 200000 рублей и проценты за пользование денежными средствами 45463,57 рублей за период с 31.05.2024 о 27.07.2025 (423дн.); в пользу ФИО2 в размере 200000 рублей, проценты 43190,35 рублей за период с 26.06.2024 по 27.07.2025 (397дн.), а также в равных долях уплаченную государственную пошлину.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

С учетом права истцов на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 передал, а ФИО3 принял 01.04.2024 в счет покупки дома в д. Аксинькино (Бурашевское с.п.) 300000 рублей, о чем составлена расписка в получении аванса.

15.04.2024 ФИО3 подтвердил распиской, что получил от ФИО2 380000 рублей в счет покупки участка в д. Аксинькино.

Данные обстоятельства подтверждены представленными истцами доказательствами и никем не оспариваются.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ как на приобретателе имущества (денежных средств), возлагается на ответчика ФИО3

Ответчик не оспаривает факт получения им денежных средств, доказательств того, что получение денежных средств основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, перечисления спорной суммы на благотворительной основе или в дар в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил.

На требование истцов возвратить денежные средства в связи с не состоявшимися сделками, а также отсутствием у ответчика в собственности земельного участка, который он мог продать в тот период, ответчиком ФИО3 частично возвращены истцам денежные средства - ФИО1 31.05.2024 в размере 100000 рублей, а ФИО2 26.06.2024 и 02.07.2024 в общей сумме 180000 рублей. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Поскольку отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истцов денежных средств никак оформлены не были, непосредственно между сторонами по настоящему делу не имелось никаких правоотношений, основанных на законе, какой-либо сделке и обусловивших перечисление истцом денежной суммы ответчику, основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцами денежных средств отсутствуют, поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неосновательное обогащение в невозвращенной части полученного в размере 20000 рублей в пользу каждого истца.

Из п.2 ст.1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений данных норм закона, проверив представленный истцами расчет процентов, суд полагает его обоснованным, возражений от ответчика также не поступило, имеются основания для взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения за указанный истцами период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению истцам с ответчика каждому в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по 27.07.2025 в размере 45463,57 рублей, а также в счет уплаченной государственной пошлины 7358 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 27.07.2025 в размере 43190,35 рублей, а также в счет уплаченной государственной пошлины 7358 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 10 ноября 2025г.