Решение № 2-225/2023 2-225/2023~М-146/2023 М-146/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-225/2023

УИД: 68RS0011-01-2023-000293-56

№ 2-225/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Елагиной О.А.,

с участием ответчика посредством ВКС- ФИО2,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и гараж по обязательствам их собственника. В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа №_________, выданного АДРЕС судом АДРЕС по делу №_________, было возбуждено исполнительное производство №_________ от 22.03.2018г. Предмет исполнения - моральный вред, причиненный преступлением в размере 300 000руб. в отношении должника- ФИО2 в пользу взыскателя –ФИО3. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. У должника имеются открытые в коммерческих банках расчетные счета, на которые судебным-приставом может быть обращено взыскание. В связи с отсутствием на счетах денежных средств на депозитный счет МОСП по ИОИП они не поступают. Из полученного ответа ПФР должник получателем пенсий и пособий не является, данных о трудоустройстве у истца не имеется. Из ответа органа, осуществляющего регистрационные действия в отношении недвижимого имущества следует, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок под гараж в районе АДРЕС и гараж №_________ на указанном земельном участке.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов, принадлежащих должнику. Остаток долга по исполнительному производству составляет 262 660,55руб. В связи с тем, что оплаты должником части денежных сумм недостаточно для погашения задолженности, движимого имущества в собственности нет, а задачами исполнительного производства являются правильное исполнение судебных актов, возникла необходимость в обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно земельный участок под гараж и размещенный на нем гараж. Ссылается на положения ст. 278 ГК РФ, п.58 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и просит суд рассмотреть вопрос о возможности вынесения решения об обращении взыскания на земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира –гаража АДРЕС. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, АДРЕС, кадастровый №_________ и здание-гараж №_________ площадью 16,3 кв.м. с кадастровым №_________.

Ответчик ФИО2 представил в адрес суда письменные возражения относительно исковых требований и указал, что приговором АДРЕС суда АДРЕС от 31.08.2017г. по делу №_________ он осужден к <данные изъяты> и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>. По приговору суда удовлетворены исковые требования ФИО3, которые по исполнительному документу он оплачивает добровольно и добросовестно из получаемой им заработной платы в ФКУ <данные изъяты>. В связи с имеющимся у него небольшим размером дохода полностью погасить требования по исполнительному документу он не может. Часть исковых требований им оплачена, о чем просит истребовать сведения из бухгалтерии исправительного учреждения. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что судебные приставы могли бы заключить с ним мировое соглашение, условиями которого будет отказ истца и взыскателя ФИО3 от исковых требований о взыскании с него задолженности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП по Саратовской области ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо-ФИО3 также не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется подпись в уведомлении о получении им судебного извещения.

В судебном заседании ответчик ФИО2, участие которого обеспечено посредством ВКС-связи пояснил, что действительно он является должником по исполнительному производству, где взыскателем является ФИО3 Поскольку он в настоящее время отбывает наказания в исправительной колонии и заработная плата является незначительной, то он выплачивает задолженность в пользу взыскателя по мере возможности. Относительно обращения взыскания на гараж и земельный участок он не возражает, поскольку сам заинтересован в скорейшей выплате задолженности по исполнительному производству, поскольку планирует обращаться с заявлением об условно-досрочном освобождении, однако он полагал, что в данном случае судебный пристав-исполнитель и взыскатель заключат с ним мировое соглашение.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ, судья рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу требований ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 названного Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании были изучены материалы дела, в соответствии с которыми АДРЕС судом АДРЕС по уголовному делу №_________ было принято решение о взыскании в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО3 с осужденного ФИО2 в размере 300 000руб. и 02.02.2018г. выдан исполнительный лист серии №_________.

22.03.2018г. судебным приставом-исполнителем АДРЕС РОСП АДРЕС было возбуждено исполнительное производство №_________ в отношении должника ФИО1 Затем исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Из справки, представленной в адрес суда главным бухгалтером ФКУ <данные изъяты> ФИО5 следует, что в настоящее время размер задолженности по указанному исполнительному производству составляет 259923,82руб. Также в справке указано на наличие у ответчика задолженности по другим исполнительным производствам в том числе по другим исполнительным производствам в пользу взыскателя ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ФИО2 ДАТА года рождения имеет в собственности земельный участок <данные изъяты>, кадастровый №_________ и здание-гараж №_________ площадью 16,3 кв.м. с кадастровым №_________ в районе АДРЕС.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества. (п.1.3.1 Выписки) Из указанной выписки также следует, что на указанном земельном участке не расположены объекты единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи, поэтому правила ст. 446 ГПК РФ не возникшие правоотношения не распространяются.

Учитывая требования исполнительного производства, а также отсутствие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, а также с учетом позиции ответчика о том, что он заинтересован в реализации данного имущества в счет погашения долга перед взыскателем, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования. Обращение взыскания на недвижимое имущество должника в данном случае является способом защиты прав взыскателя, длительное время не получающего присужденные ему судом суммы в полном объеме.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать права взыскателя, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительного сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества, возвращаются должнику согласно ч.6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.369НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 61.1 БК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г. Котовск Тамбовской области сумму 300руб., предусмотренную п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №_________ от 22.03.2018г., возбужденного на основании исполнительного листа серии №_________, выданного 16.01.2018г. АДРЕС судом АДРЕС по делу №_________г., обратить взыскание на земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №_________ и здание-гараж №_________ площадью 16,3 кв.м. с кадастровым №_________ в районе АДРЕС.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по привлечению оценщика для оценки указанного имущества, на которое обращено взыскание и установить его начальную продажную стоимость.

Взыскать ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Котовск Тамбовской области в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2023г.

Судья : О.А. Елагина.