Решение № 2-1220/2018 2-1220/2018 ~ М-263/2018 М-263/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1220/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Антоновой У.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

12 февраля 2018 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № 30.09.2017г. в 13:30ч. в <адрес>, по адресу <адрес>, у <адрес> произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств: а/м марки <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО2 и а/м марки <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО3 - собственник ФИО1, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. 04.10.2017г. истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. СПАО «РЕСО-Гарантия», признал ДТП страховым случаем, произвел осмотр и 06.10.2017г. выдал направление на ремонт СТОА ООО «ГЛАСС-СЕРВИС», в котором указан лимит выплаты 180 000руб. и лимит 229 503руб. 31.10.2017г. истцом получено уведомление от СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором сообщают, что «Действующим законодательством не предусмотрена оплата восстановительного ремонта т/с на самостоятельно выбранном потерпевшим СТО.» «СПАО «РЕСО-Гарантия» не давало согласия на проведение восстановительного транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, на станции технического обслуживания ООО «ГЛАСС-СЕРВИС». «С указанной станцией отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта». «СПАО «РЕСО-Гарантия» вынуждено отказать Вам в страховой выплате» С решением СПАО «РЕСО-Гарантия» истец не согласна, т.к. страховая компания не организовала надлежащим образом восстановительный ремонт транспортного средства, то соответственно истец имеет право на страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты. Не получив страховой выплаты, истец была вынуждена провести независимую техническую экспертизу своего транспортного средства. Согласно экспертному заключению № БД/2017/415 от 30.11.2017г стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 112 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 112 000,00 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, которая на 23.01.2018г. составляет 103 040 рублей, финансовую санкцию, на день вынесения решения суда, которая на 23.01.2018г. составляет 18 400 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 9 000,00рублей, расходы на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда в размере -1000рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере -3 000 рублей, расходы на оплату за составление претензии в размере — 5 000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере -12 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности – 1 500рублей, расходы за услуги аварийного комиссара в сумме – 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 900,00 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствии, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая по доверенности №РГ-Д-627/18 от 01.01.2018г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 942 ГК РФ (существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2)о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.07.2017 N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается копией ПТС №.

30.09.2017г. в 13:30ч. в <адрес>, по адресу <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: а/м марки <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО2 и а/м марки <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО3 - собственник ФИО1, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 30.09.2017г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ № от 17.08.2017г.

04.10.2017г. истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в котором сразу просила осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств безналичным расчетом.

Поскольку договор ОСАГО между ответчиком и причинителем вреда был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, при направлении ФИО1 на ремонт СПАО «РЕСО-Гаратния» были учтены разъяснения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-015-53/18 о том, что возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона № 49-ФЗ от 28.03.2017г. обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым заключен договор ОСАГО на основании положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем, произвело осмотр и 06.10.2017г. выдало направление № на ремонт СТОА ООО «ГЛАСС-СЕРВИС», в котором указан лимит выплаты 180 000руб. и лимит 229 503руб.

Из объяснений представителя ответчика следует, что на осмотр поврежденный автомобиль <данные изъяты>, г/н № представил водитель и участник ДТП ФИО6, который имел при себе все документы на машину и получил под роспись направление № на ремонт СТОА ООО «ГЛАСС-СЕРВИС».

ФИО1 не восмпользовалась данным направлением № на ремонт СТОА ООО «ГЛАСС-СЕРВИС» и самостоятельно организовала проведение независимой оценки транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №№ от 30.11.2017г. ИП ФИО7 наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра №см. Приложения) и фото-таблицы (см. Приложения), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГг. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, VIN/№ Кузов /№ (см.Приложения). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 177 800,00 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 112 000,00 рублей.

19.12.2017г. ФИО1 направила ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 112 000 рублей; неустойку в размере, предусмотренном пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО; финансовую санкцию в размере, предусмотренном пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО; расходы по возмещению оплаты услуг аварийного комиссара в размере 3 000,00 рублей; расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9 000,00 рублей; расходы за юридические услуги по составлению претензии в размере 5 000,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Однако, 21.12.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии истца, указав, что страховое возмещение согласно п.15.2 ст.12 Закона Об ОСАГО осуществлено путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на станцию технического обслуживания ООО «ГЛАСС-Сервис». Причем законодательством не предусмотрен иной вариант страхового возмещения, в связи с чем, ей необходимо обратиться в вышеуказанную СТОА для ремонта транспортного средства.

Кроме того, суду представлено заявление генерального директора ООО «ГЛАСС-Сервис» ФИО8 от 20.12.2017г. на имя директора Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес>, в котором указано: «где-то месяц назад к нам приходили мужчина и женщина с просьбой поставить отметку в направлении на ремонт РЕСО-ГАРАНТИЯ от ДД.ММ.ГГГГ №, а/м <данные изъяты> г/н №, о том, что работы не производились и зап.части не заказывались, мотивируя это желанием получить денежную компенсацию. Автомобиль на осмотр не предоставили. Я связался по телефону с представителем РЕСО-ГАРАНТИЯ, и было принято решение об отказе в отзыве направления. После этого мужчина и женщина ушли. По телефону клиента приглашали на ремонт и осмотр неоднократно.»

Также установлено, что ФИО1 транспортное средство на СТОА не предоставлено, что сторонами не оспорено обратного, суда не представлено. В настоящее время транспортное средство продано, в подтверждение чего суду представлена копия договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н № от 28.11.2017г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА; каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме, т.к. истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме.

Также суд учитывает, что подпунктом "д" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму (400 000 рублей), при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. Однако в направлении, выданном истцу страховщиком, не указано на возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на дату выдачи направления.

При этом суду представлен договор №НУ ГО -154/17 от 31.0-5.2017года о ремонте поврежденных транспортных средств потерпевших по ОСАГО, заключенный между ООО «ГЛАСС-СЕРВИС» и СПАО «РЕСО-Гаратния», в связи с чем довод представителя истца о том, что ООО «ГЛАСС-СЕРВИС» не имело право проводить восстановительный ремонт поврежденных транспортных средств.

Также довод представителя истца о том, что ответчик выдал направление № от 06.10.2017г. ненадлежащему лицу, а именно ФИО6, следовательно, не уведомив ФИО1, суд считает несостоятельным, т.к. действующим законодательством не предусмотрена обязанность выдачи направлений на ремонт собственникам транспортного средства. Кроме того, ФИО6 был участником ДТП от 30.09.2017г., а именно водителем автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу. Кроме того, именно ФИО6 получил 06.10.2017г. направление на ремонт и расписался в нем, как представитель страхователя. Следовательно, у представителя страховой компании не было оснований не доверять ему при вручении указанного направления.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-