Решение № 2-2865/2017 2-2865/2017~М-3427/2017 М-3427/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2865/2017

№ 2-2865/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к САО «ВСК», указав, что между ним и САО «ВСК» был заключен договор страхования транспортных средств на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств а/м « CADILLAC- GM (322 CTS), регистрационный знак Номер , 2008 года выпуска, полис Номер . Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 09.03.2016 г. по 24 часа 00 минут 08.03.2017 г. Страховая премия по данному договору была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора добровольного страхования в размере 97240 рублей. Установленная договором страховая сумма на дату ДТП составляет 607750 рублей. Возмещение ущерба по полису Номер направление на СТО страховщика. В период действия договора добровольного страхования 16.05.2017 г. произошел страховой случай, в результате данного страхового случая автомобиль истца получил значительные повреждения. Дата истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты в САО «ВСК», приложив все необходимые и предоставив машину для осмотра. САО «ВСК» выдало направление на СТО. Поврежденное транспортное средство «CADILLAC- GM (322 CTS), регистрационный знак Номер , истцом было передано на ремонт на СТО по направлению страховщика. Однако до настоящего времени СТО не согласовало с САО «ВСК» ремонт поврежденного транспортного средства марки «CADILLAC- GM (322 CTS), регистрационный знак Номер . 10.07.2017 г. была произведена независимая экспертиза, на которую представитель ответчика не явился. Оплатив отчет об оценке Номер от 31.07.2017 г. в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки Номер от 10.07.2017 г. и квитанцией Номер серии Номер от 31.07.2017 г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки «CADILLAC- GM (322 CTS), регистрационный знак Номер , составляет 198945 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет 198945 рублей и должен быть выплачен истцу страховой компанией. 03.08.2017 г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику, по результатам которой страховое возмещение не выплачено, мотивированного письменного отказа не получал. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 3000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 198945 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 15.06.2017 г., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 125000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы за производство отчета об оценке в размере 8000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и штраф. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2016 г. между истцом ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки « CADILLAC- GM (322 CTS) на условиях Правил добровольного страхования ТС Номер , что подтверждается полисом страхования Номер . Страховая премия составила 97240 рублей. Срок действия договора с 09.03.2016 г. по 08.03.2018 г. Выгодоприобретателем по данному договору является истец.

Транспортное средство марки «CADILLAC- GM (322 CTS), регистрационный знак Номер , принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер , копия которого имеется в материалах дела.

В период времени с 22 часов 00 минут 15.05.2017 г. по 10 часов 00 минут 16.05.2017 г. по адресу: <...> около дома № 10 В, автомобиль марки «CADILLAC- GM (322 CTS), регистрационный знак Номер , получил повреждения.

Постановление от 19 мая 2017 г. ст. УУП УМВД России по г. Пензе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля марки «CADILLAC- GM (322 CTS), регистрационный знак Номер , отказано, за отсутствием события преступления.

28.02.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ФИО1 выдано направление на ремонт Номер от 16 июня 2017 г. на СТОА «Данные изъяты», до настоящего времени ремонт транспортного средства автомобиля марки «CADILLAC- GM (322 CTS), регистрационный знак Номер , не произведен. Доказательств обратного суду не представлено.

03.08.2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение в размере 198945 рублей и расходы за производство отчета об оценке. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу у ИП ФИО4 Согласно Отчету об оценке Номер от 31.07.2017 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа оцениваемого автомобиля марки «CADILLAC- GM (322 CTS), регистрационный знак Номер , по состоянию на дату ДТП- 16.05.2017 г. составила 198945 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного отчета, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями. Кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности указанного лица в исходе дела.

Стороной ответчика отчет об оценке не оспаривался. С учетом указанного, суд берет за основу при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, данный отчет об оценке.

Размер страхового возмещения составляет 175945 рублей ( 198945 рублей- 23000 рублей (безусловная франшиза)). Поскольку истцом сумма страхового возмещения уменьшена до 125000 рублей, в силу ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в сумме- 3000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда истцу в 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертного по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 80000 рублей.

Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, данные расходы, подтверждены имеющимися в материалах дела документами, доверенность выдана на ведение в суде данного дела, ее оригинал находится в материалах дела, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2017 г. истец заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО2, за услуги которого истцом было оплачено 15000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 125000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы по оплате отчета об оценке в размере 8000 рублей;: расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и штраф в размере 63000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья: О.В. Кузнецова