Решение № 2-1562/2021 2-1562/2021~М-1300/2021 М-1300/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1562/2021

Дело № 2-1562/2021

УИД 34RS0007-01-2021-002887-94


Решение

Именем Российской Федерации

«28» июня 2021 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000051514, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 154 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности. ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № KD13881000051514 от ДАТА ИЗЪЯТА было уступлено ООО «ЭОС». На момент уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 234 343 рублей 65 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № KD 13881000051514 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 222 149 рублей 81 копейки, из которых 154 000 рублей - задолженность по основному долгу, 68 149 рублей 81 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421 рубля 50 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании заявления ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000051514, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 154 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18% годовых (л.д.19-23).

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми программами кредитования, условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования № KD1388100051514 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.17).

Заемщик обязался производить возврат суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца в размере 4 071 рубля, последний платеж - 4 300 рублей 78 копеек.

Согласно п.6 кредитного соглашения № KD13881000051514 от ДАТА ИЗЪЯТА при нарушении ответчиком срока уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет банковской карты с номером 6766-####-####-4728, которая получена ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 лично (л.д.18).

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «Уральский банк реконструкции и развитии и ФИО1 заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д.26-28).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ФИО1, образовалась просроченная перед банком задолженность в размере 222 149 рублей 81 копейки.

ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № KD13881000051514 от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному с ФИО1 АЕ.А. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 234 343 рубля 65 копеек, что подтверждается выпиской из приложения к договору переуступки права требования (л.д.40, 42-44, 45,46-47).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 5.3 кредитного соглашения № KD1388100051514 от ДАТА ИЗЪЯТА Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению ответчиком обязательств другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Договор об уступке прав требований заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих уступки требований, судом не усматривается.

Кроме того, договор об уступке требований ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли права кредитора по кредитному договору № KD13881000051514 от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному с ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступки прав требований, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.35).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № KD13881000051514 от ДАТА ИЗЪЯТА составляет 222 149 рублей 81 копейка, из которых 154 000 рублей- задолженность по основному долгу, 68 149 рублей 81 копейка- задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» в размере 237 115 рублей 37 копеек (л.д.11).

По поступившим возражениям ответчика, определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА отменен (л.д.10).

В ходе рассмотрения дела по существу, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № KD13881000051514 от ДАТА ИЗЪЯТА.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку, заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из графика платежей следует, что крайний платеж ответчиком должен был быть внесен ДАТА ИЗЪЯТА, следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании платежей истекает ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.36).

Исковое заявление ООО «ЭОС» сдано в отделение почтовой связи ДАТА ИЗЪЯТА и, соответственно, с учетом условий кредитного договора относительно срока внесения платежей, расчета задолженности, выписки по счету, как обоснованно указано стороной ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

Таким образом, учитывая, установленную графиком гашения кредита, подписанного сторонами, периодичность внесения денежных сумм в счет погашения задолженности, истец не был лишен права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, по требованиям о взыскании задолженности по платежам с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности в материалах дела нет, как не имеется и доказательств уважительности причин его пропуска.

Согласно графику платежей, за период с ДАТА ФИО3 года ответчик должен был произвести 8 платежей, 7 из которых в размере 4 071 рубля, последний платеж 4 300 рублей 78 копеек. При этом в сумму платежей включалась и сумма кредита и процентов.

Таким образом, размер исковых требований, по которым истцом не пропущен срок исковой давности, составляет 32 797 рублей 78 копеек, из которых: 30 075 рублей 16 копеек (3 534 рубля 22 копейки +3 601 рубль 34 копейки + 3 643 рубля 31 копейка + 3 699 рублей +3 763 рубля 25 копеек+ 3 813 рублей 08 копеек + 3 875 рублей 33 копейки + 4 145 рублей 63 копейки) - сумма задолженности по основному долгу) и 2 722 рубля 62 копейки (536 рублей 78 копеек +469 рублей 66 копеек+ 427 рублей 69 копеек+372 рубля +307 рублей 75 копеек+257 рублей 92 копейки + 195 рублей 67 копеек+155 рублей 15 копеек- сумма процентов за пользование кредитом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № KD13881000051514 от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА год по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 32 797 рублей 78 копеек, из которых: 30 075 рублей 16 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 2 722 рубля 62 копейки - сумма процентов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований свыше суммы 32 797 рублей 78 копеек истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 184 рубля, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании госпошлины свыше 1 184 рублей истцу следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000051514 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 32 797 рублей 78 копеек, из которых: 30 075 рублей 78 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 2 722 рублей 62 копеек - сумма процентов.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору № KD13881000051514 от ДАТА ИЗЪЯТА свыше 32 797 рублей 78 копеек, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 184 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходов по оплате государственной пошлины свыше 1 184 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Дегтярев