Определение № 33-816/2026 33-8782/2025 от 2 февраля 2026 г.

УИД 54RS0№-72

Судья: Таммпэрэ А.Ю. №

Докладчик: Власкина Е.С. № (№)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.

судей Зуевой Е.С., Козловой Е.А.

при секретаре Моисеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о повороте исполнения заочного решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л А:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в в размере 73596 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2407,88 руб.

Заочным решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования РСА удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу РСА сумма выплаченного страхового возмещения в размере 73 596 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 07,88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований РСА.

Разрешая заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о повороте исполнения заочного решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Как следует из ч. 2 ст. 445 ГПК РФ, в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Положения ст. 443 ГПК РФ, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного решения и закрепляющие обязанность суда, рассматривающего дело в качестве суда первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, подлежащие применению, в том числе при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного приказа, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие неправомерного взыскания с нее имущества.

При этом возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено в связи с обнаружившейся в нем судебной ошибкой, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление; незавершенность же этого процесса свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для совершения данного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу заочного решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (т.1 л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.100).

Указанное исполнительное производство окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191).

Как следует из материалов исполнительного производства, с должника взыскано и перечислено взыскателю 76 000,88 руб.

Поскольку заочное решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судебная коллегия считает, что заявление о повороте исполнения заочного решения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 443-445 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Произвести поворот исполнения заочного решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 76 003 рубля 88 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.