Решение № 2-8199/2020 2-8199/2020~М-5972/2020 М-5972/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-8199/2020

Дело № 2-8199/2020

УИД 16RS0042-03-2020-005942-78

Заочное
решение

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Садыковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, указав, что между АО «...» и ответчиком ФИО1 заключен договор ... предоставления и обслуживания банковской карты, в соответствии с которым последней представлен кредит под 34,00% годовых кредитным лимитом 50 000 руб. 29 июля 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор об уступке прав требований по указанному кредитному договору, а 06 февраля 2019 года между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «...» заключен агентский договор. Ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, просит взыскать с нее сумму основного долга 56 652,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 899,58 руб.

ООО «Кредит Инкасо Рус» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направленный в ее адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика ФИО2, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По делу установлено, что 20 октября 2012 года между ЗАО «...» (после смены наименования АО «...») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... кредитным лимитом 50 000 руб.

01 ноября 2012 года ФИО1 получена кредитная карта, что подтверждается ее подписью в расписке о получении карты.

По договору уступки прав (требований) от 29 июля 2015 года АО «...» передало право требования задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору ООО «Кредит Инкасо Рус».

06 февраля 2019 года между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «...» заключен агентский договор ... года, согласно которому ООО «...» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников.

11 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «...» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции».

30 апреля 2020 года между ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «...» и ООО «ЦДУ – Тверь» заключено соглашение о замене стороны в агентском договоре от 06 февраля 2019 года.

Судом установлено, что ФИО1 условия кредитного договора не исполнила, допустила образование задолженности в сумме 56 652,63 руб.

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положению кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовалась, контррасчеты не представила, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 899,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" задолженность по кредитному договору ... в сумме 56 652,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 899,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исмагилова Г.А. Решение не вступило в законную силу