Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 18 апреля 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО6 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. ей была выдана трудовая книжка колхозника, в которой изначально в графе «имя» было не верно указано её имя «Соня», вместо «Саня». В последующем данная ошибка была исправлена работодателем, но не надлежащим образом. В настоящее время она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Дубовском районе Волгоградской области для назначения ей пенсии. Однако, данные неточности в указанном документе препятствуют назначению ей пенсии. Доказать принадлежность ей трудовой книжки в ином, кроме судебного, порядке она не имеет возможности. В связи с чем, просит установить имеющий юридическое значение факт принадлежности ей, ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, трудовой книжки колхозника УЗБ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.20).

Представитель заинтересованного лица – Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д.21), в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суд не известил. С заявлением об отложении судебного разбирательства в суд также не обратился.

Суд считает возможным в соответствии с чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Ленинабат» <адрес><адрес> на имя ФИО1 была заполнена трудовая книжка колхозника УЗБ

№ 1283995, в которой в графе «имя» указано «Соня». При этом в указанном имени имеются следы исправления буквы «о» на букву «а» без какой-либо оговорки и заверения данного исправления (л.д. 11-12).

Обстоятельства того, что указанная трудовая книжка принадлежит именно ФИО1, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно паспорту серии 18 06 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, следует, что заявитель является ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> (л.д. 8).

Заявителем также представлено в суд свидетельство о её рождении серии I-УЗ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро ЗАГС <адрес>, в котором её имя указано «Саня» (л.д.9).

Из представленного суду страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № также следует, что ФИО1 ФИО10, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> (л.д.10).

Сопоставив между собой исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что указанная в трудовой книжке колхозника ФИО1 и указанная в паспорте гражданина РФ, свидетельстве о рождении, страховом свидетельстве ФИО1, является одним и тем же лицом, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в принадлежности ФИО1 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, трудовой книжки колхозника УЗБ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет реализовать своё право на получение трудовой пенсии.

При этом учитывает суд и то обстоятельство, что по причине ликвидации колхоза «Ленанабат» <адрес> Узбекской ССР в настоящее время невозможно устранить допущенную неточность при заполнении трудовой книжки ФИО1 либо в ином порядке установить имеющий юридическое значение данный факт.

Представленные суду письменные доказательства являются допустимыми, достоверными и согласуются в совокупности между собой.

В связи с чем, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Установить имеющий юридическое значение факт принадлежности ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, трудовой книжки колхозника УЗБ №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) П.А. Мозговец

Копия верна: судья П.А. Мозговец