Решение № 2-4083/2019 2-4083/2019~М-3557/2019 М-3557/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-4083/2019

Дело №2-4083/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 сентября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пчелову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Пчелову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО «Русфинанс Банк» и Пчеловым С.А. заключен кредитный договор №---ф по условиям которого Банк выдал Пчелову С.А. денежные средства в размере 421 398 рублей 10 копеек, сроком возврата --.--.---- г. на приобретение автомобиля ---.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является: залог транспортного средства - марка, модель: ---.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, то есть продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 94 751 рубль 38 копеек, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту - 12 781 рубль 71 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга – 35 рублей 49 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 75 124 рубля 44 копейки, штрафы на просроченный кредит – 6 517 рублей 19 копеек и штрафы на просроченные проценты – 292 рубля 55 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №---ф в размере 94 751 рубль 38 копеек, в порядке возврата государственной пошлины в размере 9 042 рубля 54 копейки и обратить взыскание на заложенное транспортное средство - марка, модель: ---, установив первоначальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд представил заявление, согласно которому просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и Пчеловым Сергеем Александровичем заключен кредитный договор №---ф, в соответствии с которым Пчелову С.А. был выдан кредит в размере 412 398 рублей 10 копеек, сроком возврата --.--.---- г. на приобретение автомобиля ---.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 94 751 рубль 38 копеек, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту - 12 781 рубль 71 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга – 35 рублей 49 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 75 124 рубля 44 копейки, штрафы на просроченный кредит – 6 517 рублей 19 копеек и штрафы на просроченные проценты – 292 рубля 55 копеек.

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является: залог транспортного средства - марка, модель: ---, что подтверждается Договором залога №---фз от --.--.---- г..

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

Таким образом, подлежит обращению взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - ---, путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пчелову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пчелову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пчелова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №---ф от --.--.---- г. в размере 94 751 (девяноста четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 38 копеек и 9 042 (девять тысяч сорок два) рубля 54 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ---, принадлежащий Пчелову Сергею Александровичу путем продажи с публичных торгов.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.