Решение № 2-391/2019 2-391/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-391/2019

Дело № 2–391/2019 66RS0038-01-2019-000509-97

Копия

Мотивированное
решение

принято 27.05.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 24.05.2019

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Представитель акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей, а также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***, застрахован по риску ОСАГО в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования автотранспортных средств (полису) ФИО2. 00.00.0000 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***, повредил автомобиль Фусо Кантер, государственный регистрационный знак ***. Согласно административным материалам, виновным в ДТП признан ФИО1, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Сумма страхового возмещения составила 400 000,00 рублей. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес САО «ВСК» в размере 400 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 в 21:50, на перекрестке улиц Володарского – ФИО3, в ...., произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, и Фусо Кантер, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя 1, собственник ООО «Новоуральский мясной комбинат». В результате произошедшего ДТП автомашине Фусо Кантер причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что указанное выше ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено материалами дела по факту ДТП и административным делом ***. Доказательств обратного, суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ОСАГО серии ФИО2.

В досудебном порядке АО «ГСК «Югория» было возмещено САО «ВСК», как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, что подтверждено платежными поручениями *** от 00.00.0000 и *** от 00.00.0000.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 указанной нормы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, в соответствии с подп. «б» ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С данным иском АО «ГСК «Югория» обратилось в суд 00.00.0000, то есть обращение истца в суд с настоящим иском имеет место в пределах срока исковой давности.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

Из указанного выше постановления от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 в 21:50 в ...., у ...., водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" следует, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения признать установленным факт причинения ответчиком ущерба в состоянии опьянения, что в свою очередь подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в ДТП является ФИО1, суд, руководствуясь ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает подлежащими удовлетворению требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

На основании ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» убытки в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 7 200,00 рублей.

Ответчики вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>