Решение № 2-2934/2025 2-2934/2025~М-2086/2025 М-2086/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2934/2025

Дело №2-2934/2025


Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В..,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском, просит взыскать задолженность по договору микрозайма ... от 25 мая 2023 г. за период с 25.05.2023 по 26.02.2024 в размере 105 262,72 руб., из которых 32 151, 72 руб. - основной долг, 69 000 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 035, руб. и сумму почтовых расходов 76 руб. Всего взыскать 105 258,72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2023 между ООО Микрокредитная компания «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор микрозайма ..., по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 46 000 руб. на срок до 21.11.2023. В соответствии с условиями Договора, Должник, при регистрации в личном кабинете Кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путём в электронном виде (онлайн-заём). На указанный, при регистрации в личном кабинете Кредитора номер телефона, Должник, получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на заочное решение.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «Траст Альянс» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 25.05.2023 между ООО Микрокредитная компания «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа .... Согласно п. 1 сумма кредита составляет 46 000 руб., дата возврата займа – 21.11.2023, процентная ставка 365,027% годовых. Заявлением-анкетой от 23.05.2023 ФИО1 подал заявку на оформление кредита.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк перечислил денежные средства на счет ответчика.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.02.2024 ООО МК «Траст Альянс» уступило права требования ООО «Центр профессионального взыскания» по настоящему кредитному договору на основании договора уступки прав требования ...

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

Однако ответчиком обязательства надлежаще не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов не осуществлялись.

Истец просит взыскать задолженность за период с 25.05.2023 по 26.02.2024 в размере 105 262,72 руб., из которых 32 151,72 руб. - основной долг, 69 000 руб. - проценты.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, доказательств обратному не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.11.2024 отменен судебный приказ от 17.06.2024 по делу № 4105/2024 по заявлению ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору. Суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Обстоятельств, являющихся основанием освобождения ответчика от оплаты задолженности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4 035 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8110 ...) в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 25 мая 2023 г. за период с 25.05.2023 по 26.02.2024 в размере 105 262,72 руб., из которых 32 151, 72 руб. - основной долг, 69 000 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 035, руб., почтовые расходы 76 руб. Всего взыскать 105 258,72 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Далбанова

УИД 04RS0007-01-2025-002904-81