Решение № 2-165/2017 2-165/2017(2-3128/2016;)~М-3131/2016 2-3128/2016 М-3131/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело № 2-165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Администрации города Хабаровска - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина вг к Администрации города Хабаровска о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и часть жилого дома – фундамент, расположенные по адресу: ****,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: ****. В обоснование заявленных требований указал, что умершая ***. ае) приходится истцу матерью, после её смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: **** который был приобретен совместно со своим мужем ат. уже после заключения брака между ними ***. Дом был бревенчатый размером 7,04 на 5,5 кв.м. согласно тексту договора купли-продажи. ат. умер ***., после его смерти мать фактически приняла наследства, но не оформила документы. В настоящее время истец продолжает проживать на территории земельного участка в небольшом домике. От спорного дома остался только фундамент, много лет ремонтировал и содержал его в надлежащем состоянии, поскольку планирует строительство небольшого дома на этом фундаменте, использует под огород земельный участок. В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ просит признать право собственности в порядке наследования на земельный участок и часть жилого дома по **** после смерти ае., умершей ***., место смерти: г.Хабаровск, актовая запись № ... ЗАГС Железнодорожного РИК г.Хабаровска.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнили исковые требования в отношении объекта - «части жилого дома»: просили признать право собственности в порядке наследования на часть жилого дома – фундамент. на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что в доме ... года постройки проживал вместе с отчимом и матерью, продолжил проживать в доме и после их смерти. Наследство принято им фактически, путем проживания в доме и его содержания, является единственным наследником матери. После смерти ат. иные наследники, кроме ае., наследство не принимали. В ... году родительский дом был снесен в виду его ветхости. Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснила, что земельный участок по ранее действовавшему законодательству был предоставлен в бессрочное пользование. Ввиду фактического принятия истцом наследства в виде жилого дома, за ним может быть признано в порядке наследования право собственности на сохранившуюся часть жилого дома – фундамент и земельный участок.

В судебном представитель ответчика Администрации г.Хабаровска – ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь в обоснование на доводы письменных возражений, согласно которым собственником жилого дома **** являлся ат. Материалы дела не содержат сведений, что спорные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности ае., умершей в ... году. Согласно технической документации на неэксплуатируемое здание от 21.09.2016г. и заключению ООО «Эком-коттедж» от 30.03.2016г. по данному адресу имеется фундамент (железобетонный ленточный монолитный), год постройки которого не установлен. Соответственно, доказательств того, что данный фундамент является частью разрушенного дома не представлено. В технической документации на неэксплуатируемое здание от 21.09.2016г. указано, что процент износа неопределенного объекта недвижимости составляет 70%, а из заключения ООО «Эком-коттедж» от 30.03.2016г., что процент готовности жилого дома составляет 9%, что является несоответствием. Из данных документов следует, что жилой дом **** как объект недвижимости отсутствует. Доказательств того, что земельный участок площадью ... кв.м. когда либо принадлежал на праве собственности наследодателю так же не представлено. Вышеуказанный фундамент, согласно ст.16 ЖК РФ не является частью жилого дома, в связи с чем, требование о признании права собственности на часть жилого дома необоснованно. Также истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ. Просит в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель чк. пояснила, что истец её бывший сосед, жили с детства в соседних домах. Истец с матерью и отчимом жили в доме № **** до самой их смерти, потом истец продолжал проживать и после их смерти, пока дом не стал ветхим, стал проживать во времянке на земельном участке и живет по сей день. На месте дома сейчас только фундамент.

Допрошенная в судебном заседании свидетель чк пояснила, что истец является её соседом, знает его с ... года. Истец жил с отчимом и матерью до их смерти, после их смерти продолжал проживать в этом доме до его сноса. Истец поставил на земельном участке временный домик и продолжает проживать в нем.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки по отчуждению этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Как следует из материалов гражданского дела, ае. вступили в брак ***., после регистрации брака ае. присвоена фамилия ат, что подтверждается свидетельством о браке ....

В период брака ат. на основании нотариально удостоверенного договора от ***. куплено в собственность домовладение, состоящее из 1) жилого бревенчатого дома, крытого тесом, размером 7,04 на 5,50 м.; состоящего из двух комнат и кухни с тесовыми сенями размером 5,50 на 2,30 м.; 2) сарая из теса, крытого тесом, размером 5,35 на 4,35 м.; 3) ограждения земельного участка, находящиеся в **** и расположенное на участке земли мерою ... кв.м.

Согласно свидетельству о смерти ... ат умер ***

По сообщению нотариуса ФИО4 от 23.05.2016г. № 180 наследственное дело после смерти ат. не открывалось.

На основании ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент смерти ФИО5 и подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям) наследниками первой очереди по закону являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Таким образом, ае., являясь супругой умершего ат в силу ст. 532 ГК РСФСР являлась наследником первой очереди.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент смерти ФИО5 и подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям) для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ст. 546 ГК РСФСР). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина.

Таким образом, вышеприведенные нормы закона предусматривали возможность принятия наследства как путем обращения к нотариусу, так и путем фактического принятия наследства без обращения наследника с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 фактически приняла наследственное имущество после смерти ат., т.к. она продолжала проживать в жилом доме наследодателя (****) после его смерти, т.е. совершались действия по владению, пользованию наследственным имуществом, несению обязанностей по его содержанию. Обстоятельства фактического принятия наследственного имущества подтверждены пояснениями свидетелей чк., не доверять которым у суда оснований не имеется, т.к. свидетели, являясь соседями, были очевидцами этих обстоятельств, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно свидетельству о смерти ... ае. умерла ***

Истец ФИО1 согласно свидетельству о рождении ... является сыном ае. (ранее ФИО1), соответственно, в силу ст. 532 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти ае. и подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям) являлся наследником первой очереди.

По сообщению нотариуса ФИО4 от 07.06.2016г. № 191 наследственное дело после смерти аеЕ. не открывалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 фактически принял наследственное имущество после смерти ФИО6 в виде жилого дома, расположенного по адресу: ****, т.к. после ее смерти проживал в жилом доме, принадлежащем наследодателю, совершал действия по его владению и пользованию. Обстоятельства фактического принятия наследственного имущества подтверждены пояснениями свидетелей чк., не доверять которым у суда оснований не имеется, т.к. свидетели, являясь соседями, были очевидцами этих обстоятельств.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом в порядке наследования права собственности на часть жилого дома – фундамент, расположенный по адресу: **** поскольку относимых и допустимых доказательств о том, что существующий фундамент, является остатком наследственного имущества суду в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Согласно справкам КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 21.10.2015г. № 13109, от 16.12.2016г. №1061, от 16.12.2016 №1-17/5221 зарегистрированный на праве собственности за ат. на основании договора купли-продажи от ***. жилой дом, расположенный по адресу: **** года постройки), в реестре учета жилого фонда КГУП «Хабкрайинвентаризация» значится снесенным с 1987 года, технический паспорт на данное строение в архиве отсутствует.

Судом предлагалось истцу представить доказательства соответствия фундамента снесенному дому. Истцом представлены содержащие противоречия между собой (в том числе по габаритным размерам) документальные описания имеющегося на земельном участке фундамента, которые не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о соотнесение существующего фундамента с ранее снесенным деревянным домом ... года постройки.

Так, согласно договору от *** приобретен жилой бревенчатый дом размером 7,04 на 5,50 м.

Однако, согласно выполненной КГУП «Хабкрайинвентаризация» технической документации на неэксплуатируемое по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов здание (сооружение) на земельном участке по адресу: <...>, имеется объект неустановленного назначения, неустановленного года постройки, процент износа 70%, в виде железобетонного ленточного монолитного фундамента размером 6,0 м х 9,45 м.

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 16.12.2016г. №1061 установить является ли имеющийся фундамент на земельном участке фундаментом жилого дома ... года постройки не представляется возможным.

При этом, согласно заключению ООО «Эком-коттедж» от 30.03.2016г. № 77 расположенный на земельном участке по адресу: ****, объект описывается уже в качестве объекта незавершенного строительства неустановленного года постройки, в виде фундамента размером 7,04м х 5,5м. Процент готовности жилого дома по состоянию на 30.03.2016г. составляет 9%, просадок, выпучиваний, разломов в конструкциях фундамента не обнаружено, фундамент может быть использован для продолжения строительства.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела не представлены надлежащие документы, подтверждающие нахождение фундамента точно в месте расположения снесенного дома.

Указанные обстоятельства в их совокупности не дают основания суду с достоверностью сделать вывод о том, что расположенный на земельном участке железобетонный ленточный монолитный фундамент, в отношении которого заявлен спор, является именно остатком наследственного имущества – снесенного бревенчатого дома ... года постройки, а не является возведенным после открытия наследства объектом незавершенного строительства иного недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о признании в порядке наследования права собственности на часть жилого дома – фундамент, расположенный на земельном участке по адресу: ****, необоснованными и подлежащими отклонению.

Рассматривая требования о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим причинам.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка спорный земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью ... кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ... разрешенное использование: огород, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют. Площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. Сведения о наличии правоустанавливающих документов отсутствуют. Сведения о правах, обременениях (ограничениях) носят справочный характер.

Как следует, из справок КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 13.10.2015г. №12506, от 21.10.2015г. №13109 первичная запись о праве собственности на жилой дом по **** внесена о праве собственности хя. на основании решения райисполкома №***., регистрационное удостоверение №***. В последующем право собственности перешло: на основании договора купли-продажи от ***. хп.; на основании договора купли-продажи от ***. ат. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что право собственности на указанный дом после смерти ат. переходило в порядке наследования ае., в дальнейшем в порядке наследования ФИО1

Земельное законодательство (Земельный кодекс 1922 года, Основы земельного законодательства СССР и союзных республик 1968 года (ст. 33), Земельный кодекс РСФСР 1970 года (ст. 87), Земельный кодекс РФ 1991 года (ст. 37)) предусматривало, что при переходе права собственности на здание, переходит также и право пользования земельным участком в том же объеме.

Действующим земельным законодательством (с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ) также предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов осуществлялся только в бессрочное пользование.

С учетом указанных положений законодательства из материалов дела следует, что земельный участок собственниками жилого дома, расположенного по адресу: **** с момента постройки дома использовался на праве постоянного (бессрочного пользования). Установление правомочия, на котором истцу может принадлежать земельный участок, должно определяться действующим на тот момент законодательством.

Соответственно, приняв в порядке наследования после смерти ае. жилой дом, истцу перешло право бессрочного пользования расположенным под домом земельным участком.

При этом, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Жилой дом по ****, значится снесенным с ... года. Согласно требованиям ранее действовавшей ст. 38 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (действовавшей до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 года) устанавливалось, что при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов. Из материалов дела следует, что ФИО1 переоформил права на спорный земельный участок, на право аренды, что следует из договора на аренду земельного участка №***., согласно которому земельный участок по ****, передан ФИО1 во временную аренду для посадки огорода без права возведения строений и посадки деревьев. В последующем спорный земельный участок предоставлялся во временную аренду ал. на основании договора аренды №***. для использования под огород. Истец переоформление земельного участка на праве аренды, а также представление его в аренду другому лицу не оспаривал.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

С учетом указанных разъяснений, доводы представителя истца о возникновении у истца права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, поскольку ае. владела земельным участком на праве бессрочного пользования, не соответствует обстоятельствам дела и не основан на законе, т.к. наследодатель ае при жизни не могла обратиться в установленном порядке (ввиду отсутствия такого порядка) в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.

К наследнику в соответствии с ст. 1110 ГК РФ права на имущество переходят в том же объеме, в каком их имел наследодатель.

Истцом заявлено требование о признании в порядке наследования права собственности на имущество (земельный участок), которое не включено в наследственную массу, поскольку наследодатель ае. не являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: **** а имела право бессрочного пользования участком. Таким образом, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку земельный участок не входил в наследственную массу.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок именно в порядке наследования, в удовлетворении которых оснований судом не установлено. По иным основаниям возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок (например, в силу наличия на земельном участке принадлежащего истцу объекта недвижимости) истцом требования не заявлялись, соответственно, у суда не имеется правовых оснований для разрешения вопроса о наличии у истца права собственности по иным основаниям. Указанное не лишает истца на обращение в установленном порядке с иском о признании права собственности по иным основаниям возникновения права собственности.

С учетом изложенного, исковые требования о признании в порядке наследования после смерти ае. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, является необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Аверина вг к Администрации города Хабаровска о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и часть жилого дома – фундамент, расположенные по адресу: **** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 17 января 2017 года.

Председательствующий П.В.Сенченко