Решение № 12-76/2017 7-76/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-76/2017

Судья Новикова С.М.

Дело №7-76/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2017 года г.Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ООО «С-Авто» ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 10.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2

установил:

Названным постановлением производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель потерпевшего ООО «С-Авто» ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 10.04.2017 производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 21.02.2017.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственностипо данной категории дел по настоящему делу истек 21.05.2017.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, при наличии принятого судьей постановления о прекращении производства по делу, вопрос о виновности ФИО2 по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения жалобы представителя потерпевшего ООО «С-Авто» ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 10.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, обсуждаться не может.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ООО «С-Авто» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Холикова