Решение № 2-4309/2019 2-4309/2019~М0-3025/2019 М0-3025/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-4309/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4309/2019 по иску ООО «Югория» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа за период с 20.10.2016 г. по 08.05.2017 г. в размере 75000 руб., из которых: основной долг - 15000 руб., проценты - 60000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2016г. между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа о предоставлении ответчику займа в размере 15000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.09.2017 г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен (л.д. 32). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3 - оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, а именно с суммой основного долга и процентов за пользование займом за один месяц. При этом, указал, что оплачивать заемные средства не смог, в связи со сложившейся тяжелой финансовой ситуацией, также в это время заболел отец (у него случился сердечный приступ), дочь является инвалидом второй группы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно требованиям положения п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.10.2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 15 000 руб. (п. 1), на срок до 18 ноября 2016 г. (включительно) (п. 2), с начислением процентов в размере 732,00% годовых, что составляет 2,00% в день (п. 4), а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом (л.д. 9-10).

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной п. 2 настоящих Индивидуальных Условий Договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с условиями в офисе кредитора (п. 6 Договора).

Свои обязательства по предоставлению займа займодавец выполнил, что усматривается из расходного кассового ордера от 19.10.2016 г. о получении ответчиком денежных средств в сумме 15000 руб. (л.д. 11 - оборот).

29.09.2017 г. ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/66-84/2017 (л.д. 12-14).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заемщик был согласен на переуступку прав требования, что отражено в п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа (л.д. 10).

Согласно расчету задолженности, задолженность по вышеуказанному договору займа за период с 20.10.2016 г. по 08.05.2017 г. составила 75000 руб., из которых: основной долг - 15000 руб., проценты за пользование займом - 60000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств по договору займа, обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 60 000 руб., по следующим основаниям.

Как указано в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на определенный срок, является неправомерным.

Так, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, довод истца о том, что проценты по договору по ставке 732% годовых (2% в день) должны начисляться по истечении срока действия договора займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Из условий договора займа, заключенного 19.10.2016 г. между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 следует, что сумма займа - 15 000 руб.; процентная ставка за каждый день пользования суммой займа - 2,00 %; срок пользования суммой займа до 18.11.2016 г. (30 дней).

Соответственно, договором займа четко определен срок пользования суммой предоставленного займа (30 дней), сумма, подлежащая возврату, в т.ч. и с учетом процентов, и период, когда начисляются проценты.

Действующим законодательством за ненадлежащее исполнение обязательств должником предусмотрены штрафные санкции, соответственно проценты, указанные в договоре, начисленные по истечении срока действия договора, являются штрафными санкциями, и подпадают под действие ст. ст. 330, 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая сумму займа (15 000 руб.), несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также ходатайство ответчика, принимая во внимание, что истец способствовал увеличению суммы долга, т.к. в течение длительного времени не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору, суд считает необходимым снизить сумму процентов за пользование денежными средствами до 15 000 руб. (9000 руб. - сумма за пользование заемными средствами, 6000 руб. - сумма неустойки).

Таким образом, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 30 000 руб., состоящую из суммы основного долга - 15 000 рублей, процентов - 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по договору займа № от 19.10.2016 г. за период с 20.10.2016 г. по 08.05.2017 г. в размере 30000 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга, 15 000 руб. - проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>