Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-877/2017

Гр.дело № 2-877/17г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску ПАО «Газпром» к ФИО1 об изъятии земельного участка путем выкупа для государственных нужд и прекращении права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Газпром» обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии путем выкупа для государственных нужд земельного участка с КН №, расположенного в СНТ «Рощино-Калининград».

В обосновании своих требований истец указал, что ПАО «Газпром» осуществляет реализацию проекта «Терминал по приему, хранению и регазификации сжиженного природного газа в Калининградской области». Ответчик является собственником земельного участка № с КН №, площадью 600 кв.м, расположенного в СНТ «Рощино- Калининград» <адрес>. Согласно отчету об оценке от 03.04.2017, стоимость земельного участка составляет 63000 руб. Трасса проекта проходит по земельному участку ответчика. При этом строительство данного объекта предусмотрено схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 06.05.2015 № 816-р, приказом Минэнерго России от 17.06.2016 № 545 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «Терминал по приему, хранения и регазификации сжиженного природного газа (СПГ) в Калининградской области (в части трубопроводного транспорта)». Для реализации строительства данного объекта Министерством энергетики Российской Федерации по ходатайству ПАО «Газпром» был издан приказ от 20.09.2016 № 985 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях строительства объекта газоснабжения федерального значения «Терминал по приему, хранению и регазификации сжиженного природного газа в Калининградской области (в части магистрального газопровода)», который был размещен на сайте в сети «Интернет» и опубликован в средствах массовой информации по месту нахождения земельных участков. 24.04.2017 в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии земельного участка и отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, и данное заказное письмо было возвращено в адрес истца 24.05.2017, в связи с отсутствием адресата. Поскольку по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения, оно ответчиком подписано не было, истец обратился в суд с иском о принудительном изъятии у ответчика земельного участка № 159 для государственных нужд в целях строительства объекта федерального значения, с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 63000 руб.

Впоследствии истец требования уточнил, просил изъять у ответчика земельный участок с КН № для государственных нужд Российской Федерации в пользу ПАО «Газпром», прекратить право собственности ответчика на земельный участок, взыскать судебные расходы по возврату госпошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Поскольку ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца, заочно.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ «Рощино-Калининград» <адрес>, участок №, с категорией земли - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства на основании постановления главы МО «Зеленоградский район» от 12 ноября 2007 года за № 3017, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта, по состоянию на 13.09.2017 года (л.д. 147-148, 156).

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 27.01.2009.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 816-р и приказом Минэнерго России от 17.06.2016 года № 545 была утверждена документации по планировке территории для размещения объекта «Терминал по приему, хранению и регазификации сжиженного природного газа (СПГ) в Калининградской области», в части трубопроводного транспорта, согласно которого в Зеленоградском районе Калининградской области и прибрежной акватории Балтийского моря запланировано строительство газопровода, протяженностью 13 км к подземному хранилищу газа, в срок до декабря 2017 года.

Приказом Минэнергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № 985, по ходатайству ПАО «Газпром» были изъяты для государственных нужд Российской Федерации земельные участки, согласно приложения.

Из данного приложения следует, что изъятию подлежит и земельный участок с КН №, площадью 600кв.м, расположенный в СНТ «Рощино-Калининград», участок № (л.д.112).

Согласно части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (часть 1 статьи 56.3).

Статьей 56.4 ЗК Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 г. N 442.

В случае принятия решения об изъятии земельных участков на основании ходатайства об изъятии организация, подавшая такое ходатайство, в частности, несет расходы по опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков и размещении информации на информационных щитах (пункт 2 статьи 56.5 ЗК РФ), принимает участие в подготовке и заключении соглашения об изъятии земельных участков (пункт 1 статьи 56.7 ЗК РФ, статья 56.10 ЗК РФ), выплачивает возмещение за изымаемые земельные участки (пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ), а также имеет право обращаться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Из материалов дела так же следует, что 24.04.2017 года ПАО «Газпром», в лице ООО «Газпром инвест» направило ФИО1 проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд и отчет о рыночной стоимости земельного участка, по адресу СНТ «Рощино-Калининград» уч. 159, которое было возвращено в адрес отправителя 24.05.2017 года, в связи с отсутствием адресата (л.д. 22).

Такие действия истца согласуются с п.п. 3 п.3 ст. 56.10 ЗК Российской Федерации, согласно которого проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении, в том числе и по адресу, который присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества (в отсутствие сведений об адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, по состоянию на 28.03.2017 следует, что адрес ответчика в них не указан (л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура изъятия земельного участка ответчика для государственных нужд Российской Федерации соблюдена и ответчиком она не оспорена.

Согласно п. 10 ст. 56.10 ЗК Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 281 ГК Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок (ч.3).

Из отчета, составленного Петербургской оценочной компанией по состоянию на 14 июля 2016 года следует, что рыночная стоимость земельного участка с КН № составляет 63000 руб. (л.д. 23-94).

Данный отчет ответчиком не оспорен и возражений по стоимости земельного участка ответчиком не представлено.

По правилам части 1 статьи 56.11 ЗК Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

При этом следует отметить, что в связи с необходимостью выплаты правообладателю за изымаемые земельный участок возмещения в денежной форме, основания для государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества могут возникнуть не ранее предоставления (выплаты) указанного возмещения правообладателю (часть 2 статьи 56.11 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части изъятия земельного участка с КН № по цене 63000 руб. и прекращении права собственности ответчика на данный земельный участок после выплаты ей денежной компенсации за него.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 6000 руб., которые они и просят взыскать с ответчика при вынесении решения суда.

Однако, по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что данные требования носят имущественный характер, следовательно размер подлежащей оплате госпошлины должен исчисляться от цены иска (63000 руб.) и составлять 2090 руб., из расчета ( (63000-20000)х3% + 800).

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина может быть возвращена истцу в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Газпром» удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 в пользу ПАО «Газпром» путем выкупа для государственных нужд Российской Федерации земельный участок № с КН № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Рощино-Калининград» по цене 63000 (Шестьдесят три тысячи) руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок № с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Рощино-Калининград» после выплаты ей денежной компенсации за изымаемый земельный участок.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Газпром» возврат госпошлины в сумме 2090 (Две тысячи девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года

Судья: подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.