Решение № 2-3841/2017 2-3841/2017~М-3607/2017 М-3607/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3841/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении дома в перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности. В обоснование исковых требований истцы указали на то, что является долевыми собственниками земельного участка и жилого дома по <адрес>. В целях улучшения комфортности проживания в доме истцами за счет собственных средств, без получении на то соответствующих разрешений произведена самовольная перепланировка без воздействия на несущие конструкции стен и перекрытий, а также реконструкция путем демонтажа ранее существующей каркасно-засыпной пристройки (ФИО91) и самовольного возведения пристроя ФИО91 из газобетонных блоков. Проведенные работы по перепланировке и возведенный пристрой соответствуют строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет. Постановлениями администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции и в согласовании самовольно выполненной перепланировки отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик администрация Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание также не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором решение по делу оставляет на усмотрение суда, при условии предоставления истцами доказательств соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований пожарной безопасности, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд с учетом мнения истцов, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о том, что спорный объект не был введен в гражданский оборот.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 356 кв.м., расположенный по <адрес>, на праве общей долевой собственности и принадлежит ФИО3 (1/4 доля), ФИО2 (1/8 доля), ФИО1 (1/8 доля), ФИО4 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащем истцам земельном участке расположен жилой дом, который согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит истцам в тех же долях, что и земельный участок.

На титульном листе выписки из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, выданного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Центральный отдел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются отметки «Самовольное строительство ФИО91» и «Самовольная перепланировка ФИО9».

Согласно техническому заключению ООО «Гарантия» по результатам обследования жилого дома по <адрес>, перепланировка, выполненная в основной части жилого дома ФИО9, заключается в закладке дверного проема, переоборудовании ранее существующей кухни, демонтаже ранее заложенного дверного проема в жилой комнате, строительстве холодной неотапливаемой пристройки Литер а из газобетонных блоков, используемой в качестве тамбура, демонтаже подоконной части существующего оконного проема в жилой комнате.

Кроме того, произведена реконструкция путем демонтажа каркасно- засыпной пристройки (ФИО91) и строительства пристройки (ФИО91) из газобетонных блоков.

Жилой дом (Лит А) с пристройкой (Лит А1) по адресу: <адрес> согласно Правилам землепользования и застройки городского округа -<адрес> края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1), относится к условно-разрешенному виду использования, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Объект размещен в границах красных линий с требуемыми санитарно- бытовыми и противопожарными нормами. Имеются отклонения от требуемых градостроительных норм (менее |3м до границы соседнего участка) со стороны земельных участков по адресу: <адрес>.

В связи со сложившейся тесной застройкой данного района соблюсти градостроительные нормы практически невозможно. А также следует отметить, что основная часть (Лит А) является плановой, а пристройка (Лит А1) из газобетонных блоков возведена в границах демонтированной плановой каркасно-засыпной пристройки (Лит А1).

Тем не менее, дальнейшая эксплуатация обследуемого объекта после перепланировки и реконструкции не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не влечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, а также не оказывает негативное воздействие на окружающую среду. При проведенном визуальном обследовании жилого дома значительных дефектов и повреждений не обнаружено, а также нарушений нормативных требований, которые могут повлечь за собой снижение несущей способности или потерю прочности и устойчивости здания в целом не выявлено. Следовательно, существующее техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как исправно-работоспособное, что можно сделать вывод о возможности реального раздела на самостоятельные жилые помещения и их дальнейшей безопасной эксплуатации.

В соответствии с градостроительной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № жилой до по <адрес> (ФИО9,А1) относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Указанный объект недвижимости расположен на ненормативном расстоянии (менее 3м) от границ смежных землепользователей по <адрес>. При строительстве собственной сети водопровода д-25мм не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундамента жилого пристроя (ФИО91). При строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (12м) от стен соседних жилых домов №,№ по <адрес> строительстве надземных сетей газопровода среднего давления д-32мм, д-57 мм не выдержаны нормативные расстояния (5м) от стен жилого дома (ФИО9,А1).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку смежные землепользователи, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, против удовлетворения исковых требований не возражают, о чем в материалах дела представлены заявления.

Кроме того, согласно сведениям ООО «Газпром газораспределение Барнаул» объект газоснабжения по <адрес> общество не обслуживает и информацией по данному адресу не располагает.

На основании изложенного, суд полагает возможным сохранить жилой дом (ФИО91) по <адрес> в перепланированном и реконструированном виде.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что возведение пристроя осуществлялось истцами за счет собственных средств, что в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, истцами принимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (ФИО91) и согласования самовольно выполненной перепланировки, в чем им постановлениями администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске.

В силу ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 29 ст. 19 «Устав городского округа- города Барнаула Алтайского края» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В результате возведения пристроя изменилась общая площадь домовладения, а также доли собственников в праве общей долевой собственности. Техническим заключением ООО «Гарантия» по расчету долей объекта по адресу: <адрес>, определены размеры долей жилого дома ФИО9, А1 по фактическому пользованию: ФИО3, ФИО2, ФИО1- 4/9 доли от общей площади жилого дома; ФИО4- 5/9 долей.

В силу пунктов 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 6, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно вышеуказанному техническому заключению в результате реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>а„ на самостоятельные жилые помещения, проведение строительных работ по перепланировке и переустройству с затрагиванием несущих конструктивных элементов жилого дома не требуется, так как фактически жилой дом является многоквартирным, имеет два самостоятельных изолированных жилых помещения (квартиры), каждое из которых предназначено для проживания одной семьи, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок, который прилагает к жилому дому. Следует отметить, что система инженерных коммуникаций (отопление, водопровод, канализация и электрооборудование) не требуют реконструкции на отдельные системы, так как изначально в жилых помещениях предусмотрены индивидуальные санитарно-технические и электрические устройства (отопление, водоснабжение, канализация и электрооборудование), а также вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем и индивидуальные системы канализации (выгребные ямы).

Таким образом, исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения обследуемого жилого дома, состояния несущих конструкций, возможности соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров, предъявляемым к помещениям квартиры, можно сделать вывод, что реальный раздел жилого дома в натуре на самостоятельные жилые помещения (квартиры) технически возможен.

Следовательно, в результате реального раздела жилого дома по адресу; <адрес>, руководствуясь принципом изолированности, будут образованы следующие помещения:

<адрес>, общей площадью 29,0 кв.м,, в том числе жилой - 20,3 кв.м., состоящая из помещений: коридора - 3,0 кв.м., кухни - 3,8 кв.м., санузла -1,9 кв.м., жилой комнаты - 9,3 кв.м., жилой комнаты - 11,0 кв.м., что соответствует 4/9 долям от общей площади жилого дома (Лит А, А1);

<адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., в том числе жилой - 23,9 кв.м., состоящая из помещений: жилой комнаты - 16,3 кв.м., жилой комнаты - 7,6 кв.м., коридора - 4,9 кв.м., кухни - 3,8 кв.м., санузла - 3,7 кв.м., что соответствует 5/9 долям от общей площади жилого дома (Лит А, А1).

Выделяемые в натуре жилые помещения (квартиры) соответствуют строительным нормам и правилам и их дальнейшая эксплуатация не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, могут быть пригодны для постоянного проживания.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по <адрес> края (ФИО9,А1) в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью- 44,2 кв.м. в соответствии с техническим паспортом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Центральный отдел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право обще долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом по <адрес> края (ФИО9,А1).

Выделить в натуре в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежащие им 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> (ФИО9,А1) в виде <адрес>, общей площадью 29 кв.м, состоящей из коридора площадью 3 кв.м, кухни площадью 3,8 кв.м., санузла площадью 1,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 11 кв.м с определением долевого участия на квартиру в следующем размере: ФИО1- ? доля, ФИО2- ? доля, ФИО3- ? доля.

Выделить в натуре в собственность ФИО4 принадлежащие ей 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> (ФИО9,А1) в виде <адрес>, общей площадью 36.3 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 16,3 кв.м, жилой комнаты площадью 7,6 кв.м., коридора площадью 4,9 кв.м., кухни площадью 3,8 кв.м, санузла площадью 3,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Вешагурова