Решение № 2А-4724/2019 2А-4724/2019~М0-3566/2019 М0-3566/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-4724/2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6,

представителя заинтересованного лица ФИО8 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а№ по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> о признании бездействий незаконными и возложении обязанностей произвести перерасчет,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО4 в пользу административного истца - ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9 Семёна Константиновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с должника ФИО8 в размере 1/4 части от заработной платы и (или) иных видов доходов ежемесячно.

С 2013 г. по настоящее время ФИО8 алиментные обязанности не исполняет.

Административный истец не однократно обращалась в ОСП <адрес> № <адрес> к судебному приставу ФИО6, а также в вышестоящие инстанции с просьбой оказания воздействия на должника ФИО8 и понуждения его исполнения исполнительного производства.

В августе 2018 г., административным заявителем была написана жалоба на сайт ФССП РФ, с целью выяснения обстоятельств бездействия сотрудников ОСП <адрес> № <адрес> по исполнительному производству, а также установления суммы задолженности образовавшейся за должником.

В сентябре 2018 г. в адрес административного заявителя поступило два ответа на ее обращение, содержащие в себе непонятный для административного заявителя текст, о том, что должник вовремя и без задержек самостоятельно гасит задолженность по алиментам.

В сентябре 2018 г. представитель административного заявителя ФИО5 по поручению административного заявителя была ознакомлена с материалами дела о исполнительном производстве.

В материалах исполнительного производства содержатся копии квитанций, предоставленные должником, а также справки 2НДФЛ.

Ни одного запроса в Сбербанк России, а также в Пенсионный фонд, налоговые органы, с целью подтверждения заработка должника, а также установления достоверности переводов в счет оплаты задолженности по алиментам в деле не содержится.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 не произведен перерасчет фактической задолженности, образовавшийся за должником и ее индексация по предоставленным должником документам, на основании ст. 117 СК РФ с учетом изменений с ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ-321 от ДД.ММ.ГГГГ, лишив административного заявителя права на обращение взыскания задолженности с учетом индексации в судебном порядке.

Из материалов исполнительного производства видно, что с начала исполнительного производства должник был официально трудоустроен в <данные изъяты>», принадлежащую ему как учредителю в должности директора.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»- ликвидировано. О том, где работает в настоящее время должник административному заявителю не известно.

Заработная плата должника кроме справок 2НДФЛ, предоставленных самим должником, а не его работодателем ничем не подтверждена. Кроме того, с должника работодателями не были удержаны алименты и не было перечислений на расчетный счет административного заявителя, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Административный заявитель считает, что все документы предоставленные должником ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО6 - не являются подтверждением оплаты задолженности.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6 выразившиеся в отсутствии проверки подлинности документов предоставленных должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи административного заявления – незаконными; признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6 выразившиеся в отказе произвести перерасчет задолженности по алиментам – незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6 произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по административному заявлению.

В ходе судебного разбирательства по заявленным административным требованиям ФИО1 основания и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживала и настаивала на удовлетворении административного иска. Дополнительно она указывала, что должник приобщил в материалы исполнительного производства квитанции, которые не относятся к целевым платежам по алиментам. К тому же, по ее мнению, денежные средства перечислялись не на тот счет, который она указывала в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Просила учесть, что денежные средства на ее счет не поступали и обязать ФИО8 погасить образовавшуюся задолженность. Она считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что не были проверены доходы, кроме справки 2НДФЛ. Должник приносил какие-то квитанции о перечислении каких-то денежных средств на какой-то счет, который она не указывала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, действующая в своих интересах и как представитель ОСП <адрес> № <адрес> (л.д. 137, 138) с предъявленными требованиями не соглашалась, поддерживала доводы, изложенные в письменных возражениях о том, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части всех видов заработной платы и (или) иных доходов должника, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына.

Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

Согласно ответам, поступившим из кредитных организаций <адрес>, расчетные, лицевые, кредитные, ссудные, депозитные счета, а также банковские вклады, ячейки и сейфы, открытые на имя должника, отсутствуют.

В ОСП <адрес> поступило заявление от взыскателя ФИО1, что у должника ФИО8 отсутствует задолженность за период с 31.01.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО8 явился на прием к судебному приставу - исполнителю, по существу заданных вопросов судебным приставом-исполнителем пояснил следующее, что от оплаты алиментов на сына не отказывается. Предоставил справку 2 НДФЛ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел доход с места работы в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 75 507,50 рублей.

В период с января 2015 г. по сентябрь 2016 г. должник ФИО8 неоднократно являлся на прием к судебному приставу - исполнителю, на приеме должник предоставлял копии квитанций оплаты алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего сына.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность с учетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ — 75 507,50 рублей составила 114890 рублей, должником предоставлены справки 2 НДФЛ за вышеуказанный период и квитанции добровольной оплаты алиментных платежей на сумму 115 499 рублей. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого застать кого-либо по адресу не представилось возможным, оставлена повестка, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 явился на прием к судебному приставу - исполнителю, по существу заданных вопросов судебным приставом-исполнителем пояснил следующее, что от оплаты алиментов на сына не отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должник ФИО8 предупрежден по ст. 157 УК РФ, ст. 67.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 5.35? КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 явился на прием к судебному приставу - исполнителю, по существу заданных вопросов судебным приставом-исполнителем пояснил следующее, что от оплаты алиментов на сына не отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 53 155,75рублей. Должником предоставлены справки 2НДФЛ за вышеуказанный период и квитанции добровольной оплаты алиментных платежей на сумму 131 308 рублей. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 25 % до совершеннолетия ребенка в <данные изъяты>

Задолженность по алиментным платежам в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> поступило обратное уведомление о принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства руководствуясь ст. 14, ст. 6, подп. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По постановлению судебного пристава-исполнителя алиментные платежи удерживаются с места работы должника в размере 25 % от заработной платы, бухгалтером ежемесячно предоставляются ведомости начислений и удержаний в отношении ФИО8, а также должник дополнительно добровольно оплачивает ежемесячно 2 500 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка, путем перечисления на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя по доверенности ознакомилась с материалами исполнительного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», на день ознакомления претензий по ИП не имела, о чем сделана отметка с подписью в листе ознакомления с исполнительным производством.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ОСП <адрес> № <адрес> - заявлений, ходатайств, обращений от взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> поступило уведомление, копия приказа об увольнении с ООО СМП <данные изъяты>» сотрудника ФИО8 в связи с ликвидацией предприятия на основании ст. 81 ч. 1 п. 1 Трудового Кодекса РФ. На дату увольнения алиментные платежи удержаны по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженности по алиментам нет.

ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю явился ФИО8 и пояснил, что с прежнего места работы уволен и устроился на новое место работы, предоставив справку с места работы и копию приказа о приеме на работу в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании алиментов с заработной платы должника, ежемесячно в размере 25 % от заработной платы должника до совершеннолетия ребенка и направлено в <данные изъяты>».

Задолженность по алиментным платежам в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

По постановлению судебного пристава-исполнителя алиментные платежи удерживаются с места работы должника в размере 25 % от заработной платы, бухгалтером ежемесячно предоставляются ведомости начислений и удержаний в отношении ФИО8, а также должник дополнительно добровольно оплачивает ежемесячно 2 500 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка, путем перечисления на расчетный счет взыскателя.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 отдела № <адрес> УФССП России по <адрес> действовала в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями ФИО6 не нарушены, права и законные интересы административного истца ФИО1 не ущемлены.

Так как представитель должника по доверенности ознакомилась с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, на день ознакомления претензий по ИП не имела, о чем сделана отметка с подписью в листе ознакомления с исполнительным производством — истек срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (л.д. 244-248).

Также судебный пристав-исполнитель отметила, что при перечислении денежных средств через банк, последний никогда не указывает назначение платежа, такая запись делается если осуществляется почтовый перевод.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя в его адрес направлялось извещение (л.д. 289). В материалах дела представлено ходатайство представителя Управления ФССП по <адрес> о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя (л.д. 122).

Представитель заинтересованного лица ФИО8 (л.д. 139, 140) в судебном заседании с предъявленными требованиями также не соглашалась, поддерживала обстоятельства указанные судебным приставом-исполнителем и доводы, изложенные в письменном отзыве. В частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части от всех видов доходов.

На основании указанного исполнительного документа в ОСП <адрес> № возбуждено исполнительное производство №.

Согласно материалов исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ должником алиментные обязательства исполнялись надлежащим образом, что подтверждается распиской написанной взыскателем алиментов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ алименты выплачивались нарочно взыскателю, в последующем она пояснила приставу, что ничего не получала в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ после предоставления должником справок 2НДФЛ произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила 75 507,50 рублей.

В течении 2015 г. указанная задолженность была погашена в полном объеме, о чем в материалы исполнительного производства приобщены квитанции об оплате, помимо задолженности производилась оплата текущих алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, которая составила 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя об отсутствии оплаты алиментов судебным приставом в адрес должника направлено требование, согласно которого ФИО8 надлежит явиться на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставить документы подтверждающие оплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ и справки 2НДФЛ с места работы.

По требованию ФИО8 судебному приставу была предоставлена трудовая книжка, справки 2-НДФЛ за 2016 г., 2017 г., 2018 г., квитанции об оплате алиментов за весь период.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о перерасчете задолженности, которая составила 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника по исполнительному производству направлено постановление об удержаниях из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволен с места работы в связи с ликвидацией организации о чем судебному приставу с места работы направлено уведомление и приказ о прекращении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу должником предоставлена справка выданная <данные изъяты>» о том, что ФИО8 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ и приказ о приеме работника.

Ежемесячно с места работы ФИО8 в адрес судебного пристава направляется уведомление об удержаниях с заработной платы с указанием даты перечисления алиментов и суммы удержаний.

Считала, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как нарушают в первую очередь интересы несовершеннолетнего ребенка на содержание которого взысканы алименты.

Согласно материалов исполнительного производства истцом в порядке подчиненности в УФССП России по <адрес> направлялась жалоба на действия судебного пристава - исполнителя, ответ на указанную жалобу направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в суд истец обратилась спустя 8 месяцев, пропустив срок для подачи жалобы.

Доводы административного истца об отсутствии действий судебного пристава по аресту имущества должника и мер принудительного исполнения считала несостоятельными, так как должником по исполнительному производству по первому требованию судебного пристава предоставлялись документы о фактическом добровольном исполнении судебного акта, квитанции, справки 2-НДФЛ, справки с места работы, справка с нового места работы после увольнения, кроме того при отсутствии задолженности по оплате алиментов судебный пристав не имел права производить какие-либо меры принудительного взыскания (л.д. 249-252).

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, пришел к выводу о том, что административные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа №, с предметом исполнения: взыскание алиментов в размере 1/4 части доходов ежемесячно (л.д. 239).

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо претензий по исполнению судебного приказа должником со стороны взыскателя не имелось, о чем достоверно свидетельствует копия заявления ФИО1 об отсутствии задолженности до указанного периода времени (л.д. 238).

Впоследствии, на основании предоставленных должником судебному приставу-исполнителю документов о доходах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ФИО8 по алиментам составила 75 507,50 рублей (л.д. 235).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое судебным приставом-исполнителем принято на основании предоставленных должником документов о доходах и квитанций о добровольной оплате алиментов на сумму 115499 рублей следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у ФИО8 отсутствовала (л.д. 232, 224-228).

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения о том, что от оплаты алиментов на сына он не отказывается (л.д. 214-215). Также

судебный пристав-исполнитель предупредил ФИО8 об ответственности по ст. 157 УК РФ, ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007т. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 5.35? КоАП РФ (л.д. 216-217).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 добровольно выплачивал алиментные платежи на сумму 131308 рублей, в связи с чем, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала (л.д. 193).

Материалы исполнительного производства также свидетельствуют о том, что в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника (л.д. 198-213).

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО8 повторно затребованы объяснения, вынесено предупреждение (л.д. 186-187, 185).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 25 % до совершеннолетия ребенка в <данные изъяты>, т.е. по месту работы ФИО8 (л.д. 191-192).

В связи с получением ДД.ММ.ГГГГ уведомления о принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по ст. 14, ст. 6, подп. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 184, 176).

По постановлению судебного пристава-исполнителя алиментные платежи удерживались по месту работы должника в размере 25 % от заработной платы, бухгалтером ежемесячно предоставлялись ведомости начислений и удержаний в отношении ФИО8, а также должник дополнительно добровольно оплачивал ежемесячно 2 500 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка, о чем свидетельствуют сведения ООО СМП «ВоТеК» и копии кассовых чеков (л.д. 156-160, 169, 170-171).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> и приложенной к нему копии приказа, ФИО8 уволен с <данные изъяты>», в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. На дату увольнения алиментные платежи удержаны по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженности но алиментам нет (л.д. 154-155).

При этом, ФИО8 предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о новом месте работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152, 153).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании алиментов с заработной платы должника, ежемесячно в размере 25 % от заработной платы должника до совершеннолетия ребенка и направлено в <данные изъяты>» (л.д. 150).

Задолженность по алиментным платежам в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

До настоящего времени по постановлению судебного пристава-исполнителя алиментные платежи удерживаются с места работы должника в размере 25 % от заработной платы, т.к. бухгалтером ежемесячно предоставляются ведомости начислений и удержаний в отношении ФИО8, а также должник дополнительно добровольно оплачивает ежемесячно 2 500 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка, путем перечисления взыскателю денежных средств (л.д. 142-149).

Анализируя вышеуказанное, принимая во внимание тот факт, что у должника ФИО8 отсутствует задолженность по алиментам перед взыскателем ФИО1, суд пришел к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют каике-либо бездействия, связанные с исполнением судебного приказа о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка. В данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО6 осуществляла полномочия определенные законодательством, при этом, нарушений каких-либо норм закона относительно взыскателя ФИО1 не усматривается.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные в том числе на добровольное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае таких обстоятельств не установлено, соответственно, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> — отсутствует.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не проверила подлинность предоставленных должником документов о доходах и о перечислении денежных средств, по мнению суда, несостоятельны, поскольку факт получения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с административным иском, ФИО1 не отрицался, а из материалов исполнительного производства следовало, что судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы о проверке доходов ФИО8

В свою очередь со стороны ФИО1 каких-либо сведений о том, что документы о доходах и чеки о переводе денежных средств в материалах исполнительного производства являются поддельными, суду не представлено.

Заявления ФИО1 о том, что ей были неизвестны назначения поступающих в ее адрес денежных средств, являются необоснованными, поскольку из ее собственных показаний следовало, что каких-либо иных обязательств кроме алиментных ФИО8 перед ней не имеет и иных доказательств в материалах дела не имеется.

Что касается ссылки на отказ судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, то суд находит ее несостоятельной, т.к. в материалах дела отсутствую доказательства обращения с такими требованиями к судебному приставу-исполнителю. Напротив как из административного искового заявления, так и из приобщенных к нему документов и материалов административного дела суд усматривает, что на все обращения ФИО1 в ее адрес своевременно направлялись ответы. Факт наличия задолженности у должника по алиментам не установлен.

В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Положения указанной нормы закона административным истцом ФИО1 при подаче административного иска, были нарушены, т.к. из материалов исполнительного производства видно и не оспаривалось стороной административного истца, что с материалами исполнительного производства представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ и после указанного времени каких-либо требований не заявлялось. Вместе с тем, настоящий административный иск заявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из всего вышеизложенного в совокупности, суд не усматривает незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО6 в виде отсутствия проверки подлинности документов должника и отказа в перерасчете задолженности по алиментам.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 в рамках исполнительного производства в ходе судебного разбирательства не добыто, а поэтому заявленные требования и производные от них о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, подлежат отклонению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 64, 68, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 227-228, 360 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6 выразившиеся в отсутствии проверки подлинности документов предоставленных должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи административного заявления, в отказе произвести перерасчет задолженности по алиментам – незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по административному заявлению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова