Решение № 02А-0230/2025 02А-0230/2025(02А-1539/2024)~МА-1473/2024 02А-1539/2024 МА-1473/2024 от 21 июля 2025 г. по делу № 02А-0230/2025

УИД 77RS0009-02-2025-000913-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-230/2025 по административному исковому заявлению Сане Мухамаду к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Сане Мухамаду к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Слюзова

УИД 77RS0009-02-2025-000913-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-230/2025 по административному исковому заявлению Сане Мухамаду к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Сане Мухамаду обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 13 ноября 2023 года. С данным решением Сане Мухамаду не согласен, считает его чрезмерно суровым, необоснованным и незаконным, поскольку при принятии решения не было учтено его семейное положение, так как супруга и несовершеннолетние дети истца являются гражданами Российской Федерации. Считает, что примененные в отношении него меры государственного реагирования необъективны и необоснованы, нарушают его права и законные интересы.

Административный истец Сане Мухамаду в судебное заседание не явился, обеспечил участи представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, которая административные исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении требований административного истца отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) от 6 июля 2016 года следует, что для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что Сане Мухамаду, паспортные данные, является гражданином Сенегала.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2023 года заместителем начальника ГУ МВД России по адрес утверждено решение УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении Сане Мухамаду о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.14 ч. 1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», до 23.06.2033 года.

Основанием принятого решения послужил тот факт, что Сане Мухамаду в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно: 2483 суток.

Доводы административного истца о том, что на адрес проживают его супруга и несовершеннолетние дети, основанием для признания оспариваемого решения незаконным не являются.

Факт проживания на адрес близких родственников административного истца не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь Сане Мухамаду, поскольку не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Как указывает Конституционный суд в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 № 628-О семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина близких ему людей, проживающих на адрес, не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Таким образом, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Сане Мухамаду к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Слюзова

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025 года