Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-975/2017

Дело № 2-975\ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 26 декабря 2017 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Зобнина В.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя третьего лица прокуратуры Дубовского района Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области ФИО3,

представителя третьего лица отдела МВД России по Дубовскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.

В обосновании иска ФИО1 указала, что на стадии предварительного следствия СО отдела МВД России по Дубовскому району 20.04.2017 г. она была привлечена к уголовной ответственности в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 306 УК РФ, в этот же день в отношении неё избрана мера пресечения- подписка о невыезде. В дальнейшем уголовное дело было направлено в суд и приговором Дубовского суда от 16.08.2017 г. вступившим в законную силу 30.11.2017 г. она была оправдана в связи с отсутствием в её деяниях состава преступления, она была признана невиновной, и за нею было признано право на реабилитацию.

Просит суд, взыскать с ответчика Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в её пользу один миллион рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного избрания меры пресечения.

Взыскать с ответчика Министерства Финансов РФ возмещение судебных расходов.

Истец ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьих лиц прокуратуры Дубовского района Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области ФИО3 просил суд взыскать в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель третьего лица отдела МВД России по Дубовскому району ФИО4 просила отказать ФИО1 в заявленных исковых требованиях в полном объёме.

Судом определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 ч.1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет Казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет Казны субъекта Российской Федерации или Казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В судебном заседании установлено, что приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2017г. ФИО1 оправдана по ч.1 ст.306 УК РФ по основаниям п.3 ч.3 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

За ФИО1 в соответствии с главой 18 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 40-53).

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 30 октября 2017г., приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2017г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения (л.д.54-60).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями органов предварительного следствия ФИО1 была незаконно привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.302 УК РФ, в результате чего в соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, ей был причинен моральный вред в виде нарушения её личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а именно достоинства её личности, личной неприкосновенности, чести и доброго имени, которые в силу ст. 150 ГК РФ принадлежат ей с рождения, а также в виде перенесенных ей нравственных страданий и переживаний, причиненных ей указанными незаконными действиями.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер возмещения компенсации по настоящему делу, суд исходит из степени нравственных страданий, перенесенных истцом в результате её незаконного привлечения к уголовной ответственности и обвинения в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, что в свою очередь повлекло резко негативное общественное мнение в отношении её достоинства, личности, честного и доброго имени ФИО1

В соответствии с изложенным и с учетом требований разумности, справедливости, а также учетом личности ФИО1 суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 30 000 рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. Судом определена сумма компенсации в 30 000 тысяч рублей, поэтому иск в остальной части удовлетворению не подлежит.

Источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают надлежащие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п.1 ст. 242 -2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями ( бездействием) государственных органов Российской федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане ( п.3 ст. 125 ГК РФ).

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов. Поскольку в судебное заседание не предоставлено никаких доказательств подтверждающих, что ответчик понес расходы, связанные с рассмотрением данного дела, суд считает, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей.

В части удовлетворения иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) руб., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дубовский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: В.В.Зобнин