Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-964/2017 М-964/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-886/2017Амурский городской суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-886/2017 Именем Российской Федерации г. Амурск Хабаровский край 20 ноября 2017 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В., при секретаре Стрельченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту, расторжении договора, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика общую сумму долга по кредиту – <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 21,2 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства; заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3). Будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени разбирательства, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Судом в адрес ответчика направлено уведомление о дате и месте рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, признав причину неявки ответчика в суд неуважительной. Исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ФИО1 взял в банке кредит под проценты, однако в нарушение кредитного договора обязанности по погашению долга не выполнил. Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены письменные доказательства. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор, на основании которого банк – кредитор обязуется предоставить заемщику Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,2 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования). Неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен, согласно которому установлены даты погашения задолженности по кредиту, указана сумма аннуитетного платежа, которая включает в себя сумму платежа по кредиту и по процентам за пользование кредитом. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами. Из расчета задолженности, истории движения счета, следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком перечислено <данные изъяты> руб. Из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 437837,88 руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. В соответствии с кредитным договором при просрочке платежа клиент обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3 договора). В соответствии с Общими условиями кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункты 4.2.3, 4.3.4). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требования банка ответчик не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с представленными банком документами: свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговом органе, банк является юридическим лицом, имеет право осуществлять банковские операции и предоставлять банковские услуги, организационно-правовая форма – публичное акционерное общество. Полномочия представителей подтверждены доверенностями. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекают из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении 3аёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 04.12.2000г.) разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда; расчет суммы задолженности не оспорен. Доказательств невозможности оплачивать задолженность по кредитному договору в силу уважительных причин суду не представлено, в материалах дела не содержится. Ответчик, заключив вышеуказанный кредитный договор, подписав его и согласившись с условиями его предоставления, безусловно, знал о возможных последствиях его неисполнения, в том числе и о неустойке за невыполнение своих обязательств по оплате. Поскольку ФИО1 существенно нарушены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в части не оплаты суммы кредита и процентов за его пользование в установленные графиком погашения сроки, допуская одностороннее изменение условий исполнения обязательств, в том числе, допуская внесение платежей в меньшем, чем предусмотрено графиком размере, в результате которого истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, требование о расторжении указанного договора также подлежит удовлетворению. Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного кредита, просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов за его пользование (неустойка), суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они: - отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), - согласуются между собой, взаимно не противоречивы, - ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились (доказательств обратного в материалах дела не имеется), - в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает. При таких фактических обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807-810, 819, 845, 846 ГК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, при удовлетворении иска, суд должен взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд, Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде уплаченной банком при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб. Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам. Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд, с даты вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Одинцова Суд:Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Одинцова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-886/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-886/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-886/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-886/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-886/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-886/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-886/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-886/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |