СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3187/2024 2-3187/2024~М-1022/2024 М-1022/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-3187/2024

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

<данные изъяты>

Дело № 2-3187/2024

74RS0002-01-2024-002010-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Лаппа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 535903 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14559 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA Vesta GFK11-ABS-51, 2019 г.в., VIN: №, модель и номер двигателя №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1051062 руб. под 16,7 % годовых на срок 72 месяца. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретенного автомобиля LADA Vesta GFK11-ABS-51, 2019 г.в., VIN: №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. ПАО «Плюс Банк» уступило право требования задолженности «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1051062 руб. под 16,7 % годовых на срок 72 месяца. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретенного автомобиля LADA Vesta GFK11-ABS-51, 2019 г.в., VIN: №.

Согласно графику платежей, погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами в размере 23397 руб. 45 коп., за исключением первого платежа в размере 10098 руб. 83 коп. и последнего платежа в размере 21960 руб. 79 коп.

Банк обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением банка от 12 февраля 2021 года наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договора уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 перешло «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Из-за ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на 15 февраля 2024 года, в размере 535903 руб. 96 коп., из которых: 503082 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 30769 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, 2051 руб. 74 коп. – пени (л.д. 23-24).

Проверяя представленный расчет задолженности, суд исходит из следующего.

Постановлением правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 на 6 месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Таким образом, согласно расчету истца пени за период с 18 мая 2022 года по 01 октября 2022 года взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в указанный период времени действовал мораторий, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 02 октября 2022 года по 17 октября 2022 года в размере 112 руб. 69 коп. (13042 руб. 54 коп. * 16 * 0.054%), с 18 октября 2022 года по 15 февраля 2024 года, согласно расчету истца.

Вместе с тем, истцом снижен размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 2051 руб. 74 коп.

Поскольку в указанный выше период времени пени взысканию не подлежали, то уплаченные ответчиком пени в общей сумме 167 руб. 75 коп. подлежат зачету в счет погашения задолженности по процентам, размер которых ко взысканию составит 30601 руб. 81 коп. (30769 руб. 56 коп. - 167 руб. 75 коп.).

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, по состоянию на 15 февраля 2024 года, с учетом примененного моратория подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 535736 руб. 21 коп., из которых: 503082 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 30601 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 2051 руб. 74 коп. – пени.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA Vesta GFK11-ABS-51, 2019 г.в., VIN: <***>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворены частично, что составило 99,97 %, то с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14556 руб. 43 коп. ((8559 руб. х 99,97 %) + 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 535736 руб. 21 коп., из которых: 503082 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 30601 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 2051 руб. 74 коп. – пени, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 14556 руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности отказать.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA Vesta GFK11-ABS-51, 2019 г.в., VIN: №, модель и номер двигателя 21129, 4208336, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска), путем продажи с публичных торгов, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2024 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь А.В. Лаппа