Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1231/2017Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные №2-1231/2017 Именем Российской Федерации 22 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону Советский районный судв составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И., при секретареЛитвиновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к СПАО»Ингосстарх» о выплате страхового возмещения, Истец обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО»Ингосстарх», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на <адрес> № в <адрес> было совершено ДТП, с участием автомобиля Инфинити М25 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 и автомобиля виновника Ниссан Лаурел г/н № под управлением ФИО1 принадлежащего ей же. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ЕЕЕ №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ЕЕЕ №. Вина ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об АП. Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы все оригиналы необходимых документов в СПАО "Ингосстрах" 16.08.2016г. В установленный законом двадцатидневный срок СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 110 100 рублей. 29.09.2016г. была произведена выплата в размере 58 300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа вследствие данного ДТП составляет 444 800 рублей, согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность ответчика по выплате страхового возмещения составляет 400 000 руб. - 110 100 руб. - 58 300 руб. = 231 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 231 600 рублей, компенсацию затрат на экспертизу в размере 7 000 рублей и неустойки, рассчитанной на день фактической оплаты по раннее сданным реквизитам, ответа на которую не последовало. Страховое возмещение должно было быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер неустойки за период просрочки с 06.09.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня) составляет 231 600 руб. х 1% х 163 дня в 377 508 рублей.Для восстановления нарушенного права истцу пришлось понести дополнительные расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, на оплату почтовых услуг 300 рублей. На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 13992 рублей, моральный вред 5000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, на оплату почтовых услуг 300 рублей Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал. Представитель ответчика –ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. Из свидетельства о регистрации ТС следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Инфинити М25 », регистрационный знак № (.<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на <адрес> № в <адрес> было совершено ДТП, с участием автомобиля Инфинити М25 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 и автомобиля виновника Ниссан Лаурел г/н № под управлением ФИО1 принадлежащего ей же. ( л.д.№). Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ЕЕЕ №. ( л.д.№). Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ЕЕЕ №. Вина ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об АП.( л.д.№). Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы все оригиналы необходимых документов в СПАО "Ингосстрах" 16.08.2016г.( л.д.№). СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 110 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). 29.09.2016г. была произведена выплата в размере 58 300 рублей. ( л.д.№). Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимым оценщикам. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 444 800 рублей. ( л.д.№). 20.10.2016г. истцом была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 231600рублей, компенсацию затрат на экспертизу в размере 7 000 рублей и неустойки, ответа на которую не последовало.( л.д.314-15). Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «161Эксперт». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении №-/17 от ДД.ММ.ГГГГ: «Повреждения правой передней угловой части автомобиля Инфинити М25 », регистрационный знак № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити М25 », регистрационный знак № в соответствии с единой методикой составляет с учетом износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет -175900 рублей 00 копеек.( л.д.№). Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы не оспаривались сторонами. Суд полагает в основу решения положить заключение экспертов ООО «161 Эксперт », поскольку данное заключение полное и не противоречит материалам дела ,учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию, выполнена экспертом ФИО8 и ФИО9, имеющих высшее образование. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая имел место, о чем было сообщено ОСАО«Ингосстарх», в связи с чем названная страховая компания согласилась и возместила истцу убытки в размере 168 400 рублей, то есть в полном объеме, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика СПАО«Ингосстарх», неустойки в размере 13992 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и принят, поскольку арифметически рассчитан верно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 24 дня (583 -1% от суммы 58300рублей х24 дней)=13992 руб. Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5000, 00 рублей суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы- 7000 рублей. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 559 рублей 68 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Взыскать с СПАО»Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму неустойки -13992 рубля 00копеек, моральный вред-1000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере- 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя-10000рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с СПАО» Ингосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 559 рублей 68 копейку. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.И.Кузьминова № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Кузьминова Инна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |