Решение № 12-472/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-472/2018

Дело № 12-472/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Город Ярославль 10 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Кадыкова О.В., рассмотрев жалобу мэрии г.Ярославля на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО ФИО 1 от 30.05.2018 года в отношении мэрии г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления от 30.05.2018 года, вынесенного и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО ФИО 1, мэрия г. Ярославля привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Из постановления следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО находится исполнительное производство № 17190/13/25/76 в отношении должника мэрии г. Ярославля, предмет исполнения по которому – обязать мэрию г. Ярославля организовать искусственное наружное освещение ул. Осташинская г. Ярославля на участке от «в районе ж/д путей Ярославль-Рыбинск» до «в районе транспортной развязки у ж/д путей, в районе пр-та Дзержинского ул. Промышленная г. Ярославля на участке от пр-та Октября до ул. Осташинская в соответствии с требованиями СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», ГОСТа 50497-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С указанным постановлением не согласилась мэрия г. Ярославля, обратившаяся с жалобой на указанное постановление. В жалобе мэрия г. Ярославля ссылается на отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля по делу № 2-1941/2012 на мэрию г. Ярославля возложена обязанность организовать искусственное наружное освещение ул. Осташинская г. Ярославля на участке от «в районе ж/д путей Ярославль-Рыбинск» до «в районе транспортной развязки у ж/д путей, в районе пр-та Дзержинского ул. Промышленная г. Ярославля на участке от пр-та Октября до ул. Осташинская в соответствии с требованиями СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», ГОСТа 50497-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

01.04.2015 года в отношении должника мэрии г. Ярославля вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

26.02.2018 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 01.04.2018 года.

Постановлением от 30.05.2018 года, вынесенного и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО ФИО 1, мэрия г. Ярославля привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 указанного закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу закона указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Действия мэрии г. Ярославля по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как мэрия г. Ярославля, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Виновность мэрии г. Ярославля в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № 129/18/76025 от 17.05.2018 года, полученным мэрией г. Ярославля 23.05.2018 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2015 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2013 года. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности мэрии г. Ярославля в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина должника заключалась в том, что он не предпринял необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Доказательств объективной невозможности исполнения мэрией г. Ярославля решения суда материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования для исполнения решения суда не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении административного правонарушения. С учетом длительности неисполнения судебного решения, все указанные мэрией действия к исполнению решения суда в установленный срок не привели, а следовательно принятые должником меры являлись явно недостаточными, в связи с чем не могли послужить основанием для освобождения должника от административной ответственности. Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание длительность периода неисполнения исполнительного документа, непринятие мэрией г. Ярославля в связи с этим своевременных, необходимых, достаточных и эффективных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, оснований для признания постановления о привлечении мэрии г. Ярославля к административной ответственности незаконным и необоснованным не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, а соответственно и не могут повлечь за собой отмену или изменение постановления, так как указанные в жалобе причины неисполнения решения суда уважительными не являются.

Таким образом, постановление № 129/18/76025 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО ФИО 1 от 30.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным; наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, является справедливым и минимально возможным, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО ФИО 1 от 30.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении мэрии г. Ярославля, оставить без изменения, а жалобу мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Кадыкова