Решение № 2-272/2019 2-272/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-272/2019

Копия

Дело № 2-272/2019

32RS0008-01-2019-000435-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 13 июня 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Смирновой В.В.

с участием истцов ФИО1

ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Фокино Брянской области о возложении обязанности организовать уличное освещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что они проживают в принадлежащем на праве собственности ФИО2 жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На расстоянии 200 метров от <адрес> до <адрес> по указанному адресу отсутствует уличное освещение, в связи с чем истцы неоднократно обращались в администрацию г. Фокино, к директору «ООО «БрянскЭлектро», однако до настоящего времени освещение не проведено.

Истцы просят суд обязать администрацию г. Фокино Брянской области организовать уличное освещение по <адрес> от <адрес> до <адрес>, определив конкретный срок проведения работ.

В ходе судебного заседания истцы иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что освещение на <адрес> в <адрес> соответствует законодательству. Имеющейся линии освещения, заканчивающейся возле <адрес>, достаточно для освещения улицы. Необходимости в организации освещения далее <адрес> не имеется.

Представитель третьего лица оставил принятие решения на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истцов, представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дородного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно требованиям 6.9.1 ГОСТом Р 50597-2017 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.

Согласно пункту 6.9.4 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б, согласно которой доля неработающих светильников не может составлять более 5% от их общего количества, кроме того не допускается расположение двух и более неработающих светильников один за другим. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, который решением Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ признан пригодным для постоянного проживания.

В данном жилом помещении проживают собственник с супругой – ФИО1

ФИО2, ФИО1 неоднократно обращались в администрацию г. Фокино с заявлениями об организации освещения на <адрес>.

Из ответа администрации города Фокино от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уличное освещение на <адрес> заканчивается в районе домов № и 1. Для освещения участка в районе <адрес> требуется монтаж кабеля, опор, светильников, подготовка соответствующей технической документации. Ввиду дефицита финансирования единовременное техническое обслуживание установок наружного освещения по всей территории города Фокино в настоящий момент не представляется возможной.

Согласно акту обследования технического состояния объекта уличного освещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ведущего специалиста, а также инженера отдела экономики и труда ЖКХ, благоустройства и транспорта администрации г. Фокино ФИО5, ФИО6, старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО7, линия уличного освещения оборудована от <адрес> до домов №а-1б.

Одновременно в подтверждение своей позиции по делу администрацией г. Фокино представлен акт обследования ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный комиссией в составе сотрудников администрации г. Фокино, в котором сделан вывод о соответствии линии освещения на <адрес>, оборудованной до <адрес>-б требованиям законодательства, государственным стандартам в области безопасности дорожного движения и достаточности для улицы, протяженность 1 690 м.

Вместе с тем, данные выводы не обоснованы, объективно не подтверждены. В составлении данного акта старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» участия не принимал.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что обследование, результаты которого отражены в указанном акте, проводилось в светлое время суток без использования специальных технических приборов.

При таких обстоятельствах представленный акт не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего позицию ответчика.

Из акта обследования автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский», следует, что на участке дороги протяженностью около 200 метров по <адрес> от <адрес> до <адрес> отсутствуют светильники искусственного освещения. Обследование проводилось без технических средств в связи с их отсутствием.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в нарушение требований действующего законодательства уличное освещение на участке дороги от <адрес> до <адрес>, который составляет 200 метров, отсутствует.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения прав и свобод граждан, обеспечения безопасности дорожного движения, суд считает необходимым исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации г. Фокино о возложении обязанности организовать уличное освещение удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 к администрации города Фокино Брянской области о возложении обязанности организовать уличное освещение удовлетворить.

Обязать администрацию города Фокино Брянской области организовать уличное освещение от <адрес> до <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>