Решение № 2-970/2019 2-970/2019~М-748/2019 М-748/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-970/2019

№ 2- 970/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ФИО1 заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 100 000 рублей под 42,90 % годовых на 1826 дней.

По договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания соглашения.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подано в судебный участок № по <адрес> РБ заявление о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128202,25 руб.

При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда до настоящего времени в полном объеме заемщиком не исполнено.

Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что соглашение не расторгнуто, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в чае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15 процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей.

По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ. Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени. Банк отмечает, что неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга, а также уплаты процентов. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138598 руб. 59 коп., из них: проценты в размере 81 360 руб. 38 коп., пени на просроченный основной долг в размере 12100 руб. 73 коп, пени на просроченные проценты – 35637,48 руб., штрафы в размере 9500 руб., проценты по кредитному договору в размере 42,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9971 руб. 97 коп.

Истец - Акционерное общество Банк «Северный морской путь», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15 процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 руб.

Из материалов дела следует, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 100 000 рублей под 42,90 % годовых на 1826 дней.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

В связи с наличием просроченных платежей банк обращался в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 202,25 руб., в том числе основной долг в размере 95481,90 руб., проценты – 25470,44 руб., проценты на просроченный основной долг - 866,56 руб., пени на просроченный основной долг – 398,05 руб., пени на просроченные проценты -1485,30 руб., штраф -4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882,02 руб.

Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

В связи с длительным неисполнением решения суда Банком произведен расчет задолженности в части начисления процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138598,59 рублей, в том числе: проценты в размере 81 360 руб. 38 коп., пени на просроченный основной долг в размере 12100 руб. 73 коп, пени на просроченные проценты – 35637,48 руб., штрафы в размере 9500 руб.

Представителем ответчика ФИО2 представлена суду копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд считает доводы представителя ответчика заслуживающими внимания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем БРО СП УФССП России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением должником требований в полном объеме и потому начисление процентов и пени после ДД.ММ.ГГГГ суд считает неправомерными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п.24,25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте).

Учитывая ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности, исходя из процентной ставки, установленной договором 42,90%, проценты и пени подлежат взысканию за трехлетний срок, предшествующий подаче иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического исполнения требования) и потому, проценты и пени, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению. Между тем, в соответствии с расчетом, истец просит взыскать проценты за кредит до ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку кредита до ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчета, представленного истцом, исключив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1967,33 руб. (83921,26 х 20 дней х 42,9% / 366 = 1967,33 руб.).

соответственно сумма за предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1082,04 руб. (3049,37-1967,33 = 1082,04 руб.) подлежит исключению, как заявленная за пределами срока исковой давности.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истец просит взыскать проценты только по ДД.ММ.ГГГГ) = 65389,55 руб., так как исходя из расчета, представленного истцом, сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16061,83 руб. (14979,79 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1082,04 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 16061,83 руб.) подлежит исключению: 81360,38 руб. – 16061,83 руб. = 65298,55 руб. + 1967,33 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 67265,88 руб.

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию в пользу банка проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67265,88 руб.

Пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 115,60 руб. (11560,64 х 20 дней х 18,3 % /366 = 115,60 руб.)

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694,21 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 630,62 руб. + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63,59 руб. = 694,21 руб.) подлежат исключению, как заявленные за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (искомый период) составляют: 12100,73 – 694,21 = 11406,52 руб. +115,60 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 11522,12 руб.

Пени за просрочку процентов согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического исполнения требования) составляют:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 40450,24 х 20 дней х 18,3 %/366 = 404,50 руб.

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2310,31 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 222,48 руб.

2310,31 + 222,48 = 2532,79 руб. подлежат исключению, как заявленные за пределами срока исковой давности.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6405,63 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку кредита за 36 дней составляют 945,09 руб., соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6405,63 руб.: 7350,72 – 945,09 = 6405,63 руб.) также подлежат исключению, так как днем фактического исполнения требования является ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

35637,48 руб. – 2532,79 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 6405,63 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 26699,06 руб.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией, отражённой в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о размере предъявленной неустойки, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Суд принимает во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки на просроченный основной долг - до 1000 рублей, за просрочку процентов - до 1000 рублей, штраф – до 500 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 в части взыскания денежных средств подлежит частичному удовлетворению, а именно: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 67265,88 руб..; пени на просроченный основной долг - 1000 рублей; пени на просроченные проценты - 1000 рублей, а также штраф в размере 500 руб.

Разрешая требования Банка в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, положения статьи 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено, что фактически кредит возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и потому данное требование не подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом произведена оплата государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 9971,97 рублей, в том числе, 6000 – за требование неимущественного характера (о расторжении договора).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу вышеуказанных требований закона и разъяснений к ним, исходя из пропорциональности удовлетворенных исковых требованияй суд находит подлежащим удовлетворению частично требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9309,74 руб. (3309,74 + 6000 = 9309,74).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69765,88 руб., из них:

- проценты в размере 67265,88 руб.,

- пени на просроченный основной долг - 1000 рублей;

- пени на просроченные проценты - 1000 рублей,

- штраф в размере 500 руб.

В части взыскания с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 42,90 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9309,74 руб.

Разъяснить, что мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р.Гареева