Решение № 2-1072/2025 2-1072/2025(2-7755/2024;)~М-6936/2024 2-7755/2024 М-6936/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1072/2025

< >

Дело № 2-1072/2025

УИД 35RS0001-01-2024-011386-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца Ц., представителя ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 28.07.2020 передал ФИО2 денежные средства сумме 7 700 000 рублей в виде беспроцентной ссуды (беспроцентного займа).

29.08.2024 ответчику было направлено требование о возврате денежных средств в срок до 30.09.2024, которое было оставлено без удовлетворения.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28.07.2020 в размере 7 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судебной повесткой, доверил представление своих интересов Ц., который требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснил, что передача денежных средств по договору займа подтверждается выпиской о снятии денежных средств по счету. Крое того, у истца и < > ИП У. имелся дополнительный доход, в том числе от продажи объектов недвижимости.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, извещен судебной повесткой, доверил представление своих интересов Й., который исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 20.08.2020 купил у ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Медицинский центр «Исток». Общество имело кредиторскую задолженность в размере более 6 000 000 рублей. В качестве гарантий возврата задолженности ФИО2 оформил расписку на указанную сумму займа, при этом денежных средств не получал. У ФИО2 отсутствовала необходимость в получении займа, так как у его имелись свои денежные средства. 27, 28 июля 2020 года истец снял денежные средства со счета, затем согласно выписке по счету, он внес их обратно. Кроме того по центру «Исток» был заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО2 право требования кредиторской задолженности. Г. обратился с настоящим иском после того, как истек срок исковой давности по договору цессии.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.07.2020 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 28.07.2020 передал ФИО2 денежные средства сумме 7 700 000 рублей в виде беспроцентной ссуды (беспроцентного займа).

29.08.2024 ответчику было направлено требование о возврате денежных средств в срок до 30.09.2024, которое было оставлено без удовлетворения.

Кроме того, ФИО1 20.08.2020 купил у ФИО2 и К. (51 и 49 %) 100 % доли в уставном капитале ООО «Медицинский центр «Исток» номинальной стоимостью 10 000 рублей. Также 20.08.2020 между ФИО2 (продавец) и Е. (покупатель) заключен договор цессии, по условиям которого покупатель приобрел право требования (дебиторскую задолженность) к ООО «Медицинский центр «Исток» на сумму 6 211 500 рублей по цене 6 000 000 рублей.

Сумма основного долга подтверждена материалами дела, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства по договору займа фактически не передавались.

В силу положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно выписке о движении средств по счету ПАО Сбербанк ФИО1 снял со своего счета 27.07.2020 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, 28.07.2020 денежные средства в размере 8 000 000 рублей (л.д. 98 на обороте).

ФИО2 оформил расписку о получении 28.07.2020 денежных средств в сумме 7 700 000 рублей.

Доводы о наличии у ФИО2 денежных средств не подтверждают факт того, что договор займа был безденежным, так как получение денежных средств является его правом независимо от материального положения, стороны свободны в заключении договора.

Также не может быть расценено заключение договора займа от 28.07.2020 в качестве гарантии возврата дебиторской задолженности у ООО «Медицинский центр «Исток», поскольку договор займа заключен 28.07.2020, а договор покупки доли в уставном капитале ООО «Медицинский центр «Исток» и договор приобретения права требования дебиторской задолженности к ООО «Медицинский центр «Исток» заключены 20.08.2020, то есть спустя месяц после заключения договора займа.

Кроме того, протоколом осмотра доказательств в виде диалога в мессенджере WhatsApp, произведенным нотариусом Н. 08.08.2025 зафиксирована переписка ФИО1 и ФИО2, согласно которой последний не оспаривает заключение договора займа, высказывает намерение разрешить вопрос после своего приезда.

Доводы представителя ответчика о том, что все денежные средства, снятые истцом со счета были внесены им обратно на счет являются необоснованными, так как из материалов дела не следует, что внесены были те же самые денежные средства, также не опровергнуты доводы представителя истца о наличии у < > истца У. дохода по основной деятельности, в качестве индивидуального предпринимателя, а также от продажи объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 900 рублей.

Руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) задолженность по договору займа от 28.07.2020 в размере 7 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 22.04.2025.

Судья < > В.В. Кожевников