Решение № 2-101/2018 2-101/2018 (2-3813/2017;) ~ М-3507/2017 2-3813/2017 М-3507/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-101/2018

Дело № 2-101/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя по нотариальной доверенности ФИО2, обратилась в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, в котором просила взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в счет возмещения материального ущерба 124 416 рублей; расходы на оплату услуг эксперта - техника в сумме 8 000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению дубликата экспертного заключения в сумме 1 000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению претензии 1 500 рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50 % за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке. В обоснование заявленных требований указала, что *** около 12 часов 10 минут в районе ... в г. Рубцовске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель К.А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак , при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак , принадлежащим <данные изъяты> С.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от *** ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было. *** ФИО1 С.<данные изъяты> с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ее гражданская ответственность, а также лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» по договору ЕЕЕ . К заявлению о страховой выплате были приложены следующие документы: справка о дорожно - транспортном происшествии; постановление по делу об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении; копия паспорта потерпевшей; копия водительского удостоверения; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия договора ОСАГО; банковские реквизиты. В течение двадцати календарных дней, а, именно, *** страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 72 700 рублей. *** потерпевшая <данные изъяты> С.А. обратилась в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> регистрационный знак . В соответствии с экспертным заключением , стоимость восстановительного ремонта составила 197 116 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей. *** потерпевшая обратилась с претензий в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием возместить причиненный ей материальный ущерб в сумме 124 416 рублей (197 116 рублей - 72 700 рублей), определенный экспертным заключением , а также стоимость услуг эксперта - техника в сумме 8 000 рублей. Претензия была принята к рассмотрению ПАО СК «Росгосстрах». Более никаких сумм от страховой компании не поступало, мотивированный ответ также не был направлен. Считает действия ПАО СК «Росгосстрах» незаконными, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом проведенной судебной экспертизы, то есть просила взыскать оставшуюся сумму материального ущерба – 60 400 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил дополнительные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просил в случае удовлетворения заявленных истцом требований применить статью 333 ГК РФ, юридические услуги просил взыскать в разумных пределах, требования о взыскании морального вреда и штрафа полагал удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что требования истца, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что *** около 12 часов 10 минут в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель К.А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак , при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак , принадлежащим ФИО1

В собранных на месте дорожно-транспортного происшествия материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем К.А.А. требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с абз. 1 п. 10, абз 1, 2 п. 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Таким образом, на страховщика возложена обязанность дважды согласовать с потерпевшим дату и место осмотра транспортного средства.

В соответствии с п. 14, 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В силу абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Гражданская ответственность ФИО1, а также лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак , застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ , срок страхования с *** по ***.

Согласно экспертного заключения от ***, рыночная стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба), для проведения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак поврежденного в результате ДТП от *** с учетом естественного износа, составила 197 116,00 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта-техника 8 000 рублей.

Истец *** обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, где застрахована её гражданская ответственность, предоставив все необходимые документы о наступлении страхового случая.

Заявление и приложенные к нему документы получены ответчиком ***.

*** ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 72 700 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.

*** ФИО1 была направлена в ПАО СК «Росгосстрах» претензия, в которой просила по результатам рассмотрения претензии, осуществить выплату страхового возмещения в размере 133016 рублей или выслать мотивированный отказ в течение 10 дней с момента её получения.

Данная претензия была направлена истцом почтой, и получена адресатом ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Более никаких сумм от страховой компании на расчетный счет истца не поступало, мотивированный ответ также не был направлен.

*** ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения морального вреда, взыскании штрафа.

Определением Рубцовского городского суда от ***, по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах», по данному делу назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПРЕСС ОЦЕНКА».

Согласно заключению эксперта составленного *** экспертами ООО «ЭКСПРЕСС ОЦЕНКА», механизм образования повреждений, имеющихся на автомобиле <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> не соответствует обстоятельствам ДТП от *** на ... в районе ..., заявленным водителями, участниками ДТП, по характеру повреждений и наличию следов некачественного ремонта и неустранения повреждений от ДТП, произошедшего ранее ***. Наличие зафиксированных в экспертном заключении , находящихся вне зоны контактирования, указывает на их образование ранее исследуемого ДТП от ***.

Указанные в Акте осмотра транспортного средства от *** повреждения корпуса блок-фары правой передней, стойки правой боковины центральной, накладки на порог пластиковой, стойки передней правой боковины (стойки двери), замка передней правой двери, мотора стеклоподъемника и стеклоподъемника передней правой двери, стеклоподъемника задней правой двери, перекос кузова в проеме передней правой двери, образовались ранее исследуемого ДТП от *** при воздействии неустанавливаемого настоящим исследованием следообразующего объекта при неустанавливаемых настоящим исследованием обстоятельствах.

Имеющиеся повреждения ЛКП облицовки переднего бампера пластиковой, крыла переднего правого, двери передней правой, зеркала заднего вида наружного правого, двери задней правой, крыла заднего правого (панели боковины), облицовки заднего бампера пластиковой, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак образованы в результате взаимодействия с автомобилем «<данные изъяты> гос.рег.знак а фиксация повреждений в экспертном заключении от *** автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак осуществлена с учетом повреждений образованных ранее исследуемого ДТП от ***, от воздействия неустанавливаемых настоящим исследованием следообразующих объектов при неустанавливаемых настоящим исследованием обстоятельствах.

Проведенным исследованием установлено, что повреждения ЛКП облицовки переднего бампера пластиковой, крыла переднего правого, двери передней правой, зеркала заднего вида наружного правого, двери задней правой, крыла заднего правого (панели боковины), облицовки заднего бампера пластиковой на автомобиле <данные изъяты> гос.рег.знак образовались при ДТП от *** в результате взаимодействия с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак

Повреждения корпуса блок-фары правой передней, стойки правой боковины центральной, накладки на порог пластиковой, стойки передней правой боковины (стойки двери), замка передней правой двери, мотора стеклоподъемника и стеклоподъемника передней правой двери, стеклоподъемника задней правой двери, перекос кузова в проеме передней правой двери, возникли на автомобиле <данные изъяты> гос.рег.знак ранее *** от воздействия неустанавливаемых настоящим исследованием следообразующих объектов при неустанавливаемых настоящим исследованием обстоятельствах.

С учетом ответов на поставленные вопрос № 1 и № 2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак , с учетом износа ТС, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ***, в ценах на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ, составляет 133 100 рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает заключение эксперта от ***.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, его выводы сторонами не оспорены, материалами дела не опровергнуты.

Материальный ущерб в сумме 72700 рублей 00 коп. выплачен ответчиком добровольно, в связи с чем, разница между суммой, выплаченной ответчиком, и суммой, определенной в заключение эксперта, составила 60 400 рублей 00 коп. (из расчета 133100 – 72700), которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку выплата страхового возмещения законом возложена на страховую компанию, в данном случае ПАО СК «Росгосстрах», которая не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полним объеме, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться с иском в суд, суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что истец обращался к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Однако, требования истца о возмещении суммы ущерба ответчиком удовлетворены в полном объеме не были, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены права потребителя.

При таких обстоятельствах, на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Как разъяснено в п.п. 81- 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку сумма установленная судом сумма ко взысканию материального ущерба составляет 60 400 рублей, в данном случае с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 200 руб. (60 400 руб.- 50 %).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, учитывая, что истцу частично произведена выплата страхового возмещения, принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также необходимостью обеспечения баланса законных интересов, как истца, так и ответчика, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-техника (экспертное заключение от ***) в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению дубликата экспертного заключения в сумме 1000 рублей, размер которых подтвержден документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., подтвержденные договорами возмездного оказания юридических услуг от ***, заключенными между истцом ФИО1 и его представителями ФИО2, ФИО3, распиской в получении денежных средств от ***. Кроме того, понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в сумме 1500 руб. 00 коп, размер которых подтвержден документально.

Положениями п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, составление досудебной претензии, а также в счет оплаты услуг по участию представителя в суде, сумму в размере 6 500 рублей, то есть в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 512 рублей 00 коп., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 60 400 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта-техника 8 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению дубликата экспертного заключения 1 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 коп., штраф в размере 20 000 рублей 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 6 500 рублей 00 коп., всего взыскать 99 900 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 2 512 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Ю.Ю. Федорова