Решение № 2-189/2021 2-189/2021(2-4625/2020;)~М-4349/2020 2-4625/2020 М-4349/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-189/2021

Дело № 2-189/21

2.209

УИД 16RS0049-01-2020-012072-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ТФБ1» (далее ЗАО Ипотечный агент ТФБ1») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 13 января 2012 года между Акционерным инвестиционным коммерческим Банком «Татфондбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор №--, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 3200000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,2 % годовых сроком на 180 месяцев, с размером ежемесячного платежа на дату предоставления кредита в размере 41691,52 рублей для приобретения в общую совместную собственность ФИО4, ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: ... ...

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с выпиской о состоянии счета ДЕПО в настоящее время надлежащим владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1».

Право общей совместной собственности заемщиков на квартиру зарегистрировано 20 января 2012 года за №--.

Ограничение прав и обременение квартиры в пользу ПАО «Татфондбанк» зарегистрировано 20 января 2012 года, номер государственной регистрации 16-16-01/015/2012-055. Изменения в единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости относительно смены залогодержателя не вносились, поскольку внесение указанных сведений является добровольным волеизъявлением залогодержателя.

Заемщиками систематически нарушаются условия договора в части своевременного и полного погашения займа и процентов.

Ответственность заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена разделом 5 договора.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права займодавца на своевременное и полное получение денежных средств согласно условиям договора, ответчикам 04 июня 2020 года направлены требования о полном досрочном истребовании задолженности. Требования до настоящего времени не исполнены, последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен 31 января 2020 года.

Задолженность заемщиков по состоянию на 23 июня 2020 года составляет 2407142,41 рублей, в том числе: 2245244,92 рублей- задолженность по основному долгу, 1448777,53 рублей- задолженность по процентам, 6799,71- задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 10220,25 рублей- задолженность по пеням, начисленные на просроченные проценты.

Принимая по внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиками нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор --- от --.--.---- г. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 задолженность по кредитному договору №№-- от --.--.---- г. в размере 2407142,41 рублей, в том числе: 2245244,92 рублей- задолженность по основному долгу, 144877,53 рублей- задолженность по процентам, 6799,71 рублей- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, 10220,25 рублей- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в общей совместной собственности ФИО4, ФИО3, расположенную по адресу: ... ...; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом, взыскать с ФИО4, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 32235,71 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095157059076 направленное судом судебное извещение ФИО4 не вручено, в связи с чем расценивается судом в качестве доказательства принятия судом мер для надлежащего извещения, заявление об отложении судебного заседания не поступило.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №-- --.--.---- г. судебное извещение вручено ответчику ФИО3, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Акционерным инвестиционным коммерческим Банком «Татфондбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор №--, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 3200000 рублей на срок 180 месяцев, под 14,2% годовых, для приобретения в общую совместную собственность ФИО4, ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: ... ...А, ... ..., кадастровый №--.

--.--.---- г. права по закладной переданы истцу, что подтверждается специальной передаточной надписью в закладной.

В соответствии с пунктом 6.1 закладной, она удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец закладной, на получение исполнения по указанному в разделе 4 закладной и обеспеченному ипотекой денежному обязательству (включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него) без представления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на указанное в разделе 5 закладной недвижимое имущество, обремененное ипотекой.

Надлежащим владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1», что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО.

Ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором.

Истец перечислил денежные средства в размере 3200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

04 июня 2020 года ответчикам направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако требования истца ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиками кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 2407142,41 рублей, в том числе: 2245244,92 рублей- задолженность по основному долгу; 144877,53 рублей- задолженность по процентам, 6799,71 рублей- задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 10220,25 рублей- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Акционерным инвестиционным коммерческим Банком «Татфондбанк» и ФИО4 и ФИО3

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно договору ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору истцу в залог была предоставлена квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 106,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:0:544/8, расположенная по адресу: ... ...А, ... ....

Договором ипотеки предусмотрено право Банка, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания, установив, что обязательства по возврату займа ответчиками не исполняются, при этом, нарушение срока возврата займа с учетом досрочного его истребования превышает шесть месяцев, образовавшаяся задолженность значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворении исковых требований истца в этой части.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку заемщики ФИО21 надлежащим образом не исполнили свои обязательства по кредитному договору.

По ходатайству представителя истца определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости ... ...А по ... ....

Согласно заключению эксперта №--С, произведенному ООО «Эксперт+», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ...А, ... ..., на --.--.---- г. составляет 8385720 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, а также с учетом требований статьи 54 Федерального закона от --.--.---- г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость указанного имущества составляет равной 80% от суммы (8385720х80% =6708576 рублей), то есть 6708576 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчики ФИО2, В.И. надлежащим образом не исполнили свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно счету на оплату Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» за №-- от --.--.---- г. стоимость судебной экспертизы составила 18000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Учитывая, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимостью указанного имущества удовлетворены в полном объеме по результатам судебной экспертизы, расходы на проведение экспертизы в размере 18000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 32235,71 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Акционерным инвестиционным коммерческим Банком «Татфондбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» задолженность по кредитному договору №---КД-2012 от --.--.---- г. в размере 2407142,41 рублей, включающую в себя: 2245244,92 рублей- задолженность по основному долгу; 144877,53 рублей- задолженность по процентам, 6799,71 рублей- задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 10220,25 рублей- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, 32235,71 рублей в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся в общей совместной собственности ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, расположенную по адресу: ... ..., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 6708576 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» расходы по оплате экспертизы в размере 18000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина