Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-99/2019

Гражданское дело № 2-99/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000004-87

В окончательном виде
решение изготовлено 12 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Кировград 11 февраля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Гудковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении убытков в размере 114241 рубль 78 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3485 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с *** истец состоял в браке с ответчиком. *** года ответчик родила ребенка - дочь С.С.А.. В свидетельстве о рождении отцом ребенка указан истец, являвшийся на момент рождения ребенка супругом ответчика. Вступившим в законную силу 19 октября 2018 года решением Кировградского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2018 года установлено, что истец не является отцом родившегося *** года у ответчика ребенка С.С.А., что явилось основанием для исключения из актовой записи о рождении данного ребенка сведений об истце как об отце. В то же время, с момента проведения в апреле 2018 года генетической экспертизы, на основании судебных постановлений с истца взыскивались алименты на содержание данного ребенка из работной платы истца, в том числе за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года всего из его заработной платы было удержано 63283 рубля 34 копейки, задолженность по уплате алиментов за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года составила 50761 рубль 44 копейки. Ссылаясь на то, что выплаченная им сумма алиментов и задолженность по уплате алиментов является убытками и подлежит взысканию с ответчика, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что выплаченные суммы алиментов получены от истца на законном основании, поскольку до проведения судебной молекулярно-генетической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-397/2018, о том, что истец не является биологическим отцом дочери ей не было известно.

Заслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела № 2-397/2018 по иску ФИО3 ВАА.С. к ФИО2 об оспаривании отцовства, материалы исполнительных производств № 2376/13/33/67, № 8412/16/66033-ИП, № 14032/16/66033-ИП, № 39086/18/66033-ИП, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела, в том числе вступившего в законную силу 19 октября 2018 года решением Кировградского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2018 года (гражданское дело № 2-397/2018) следует, что истец и ответчик состояли в браке с *** год; брак прекращен *** года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от 28 апреля 2006 года; в период брака, *** года у ответчика ФИО2 родилась дочь – С.С.А., о чем ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области *** года составлена запись о рождении № ***, при этом в актовой записи о рождении и в свидетельстве о рождении отцом С.С.А. указан истец, являвшийся на момент рождения ребенка супругом ответчика.

На основании судебного приказа от 24 марта 2006 года, выданным мировым судьей судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области с истца по данному делу в пользу ответчика по данному делу были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание ребенка С.С.А., *** года рождения, начиная с 20 марта 2006 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области размер выплачиваемых истцом алиментов в пользу ответчика на содержание ребенка С.С.А., *** года рождения, снижен с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с момента вступления в законную силу решения и до совершеннолетия ребенка или изменения материального или семейного положения сторон.

При этом, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С.С.А., *** года рождения.

Вместе с тем, вступившим в законную силу 19 октября 2018 года решением Кировградского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2018 года (гражданское дело № 2-397/2018) установлено, что истец не является отцом родившегося ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика ребенка С.С.А., что явилось основанием для исключения из актовой записи о рождении данного ребенка сведений об истце как об отце.

На основании заявления ФИО1 от 20 сентября 2018 года, исполнительное производство по принудительному взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С.С.А., *** года рождения окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП УФССП России по Свердловской области от 06 ноября 2018 года.

Инициируя настоящий спор, истец указала, что с момента проведения в апреле 2018 года генетической экспертизы, на основании вышеуказанных судебных постановлений с него взыскивались алименты на содержание данного ребенка из работной платы, в том числе за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года всего из его заработной платы было удержано 63283 рубля 34 копейки, задолженность по уплате алиментов за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года составила 50761 рубль 44 копейки, соответственно указанная сумма 114241 рубль 78 копеек (63283 рубля 34 копейки + 50761 рубль 44 копейки) в силу положений статьи 15 гражданского кодекса Российской Федерации является убытками и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты. Указанный в законе перечень оснований для истребования обратно выплаченных сумм алиментов является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Между тем, как установлено и следует из материалов дела, алименты на содержание ребенка были получены ответчиком на основании судебных постановлений, вступивших в законную силу и ставших обязательными, подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем денежные суммы, полученные во исполнение судебных постановлений, в том числе за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года с истца не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и полученными неосновательно в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы истца, суд также обращает внимание, что по смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы; при этом ни одно из перечисленных в статье 116 Семейного кодекса Российской Федерации оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Согласно положениям статей 48, 51, 52, 80 Семейного кодекса Российской Федерации если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, отцом ребенка признается супруг матери, если не доказано иное; отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке; отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них; запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию, в том числе, лица, записанного в качестве отца ребенка; требование лица, записанного отцом ребенка, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка; родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как разъяснено в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них, при этом сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», а сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей (пункт 1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

С учетом изложенного, запись об отцовстве ФИО1 внесена ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области в установленном законе порядке, и у последнего возникли обязанности перед С.С.А., *** года рождения, предусмотренные семейным законодательством, в том числе в части содержания ребенка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении или злоупотреблении правом со стороны ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо использовании полученных алиментов не в интересах ребенка при рассмотрении дела по существу не представлено, тогда как в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Более того, понятие недобросовестности может быть истолковано только в контексте тех оснований для возврата алиментов, которые указаны в пункте 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку гражданское законодательство к имущественным отношениям между членами семьи применяется в части не урегулированной семейным законодательством (статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации). Однако как установлено судом при рассмотрении дела алименты получены ответчиком от истца на законном основании.

Иные доводы стороны истца, исходя из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств и применительно к вышеприведенным нормам материального права, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и вышеизложенных выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 3485 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева