Решение № 2-4315/2025 2-58/2026 2-58/2026(2-4315/2025;)~М-3753/2025 М-3753/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-4315/2025

...

УИД 03RS0...-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедьяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (далее – ООО «СЗ «Самолет-Жилино») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что истцом по договору участия в долевом строительстве №... от < дата > была приобретена квартира, расположенная по адресу: ....

По акту приема-передачи данная квартира передана истцу < дата >.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «СЗ «Самолет-Жилино».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако после заселения в квартиру истец обнаружила в ней недостатки.

Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

< дата > истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, в установленный законом срок устранить эти недостатки, однако претензия ответчику не вручена.

Согласно заключению специалиста №П1220/01.25 от < дата > в квартире имеются недостатки, сметная стоимость восстановительных работ, с учетом стоимости материалов, составляет 602501 руб.

С учетом изложенного, просит обязать ООО «СЗ «Самолет-Жилино» устранить строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: ..., в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты вынесения решения; взыскать неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 10 000 руб., начиная с 11 (одиннадцатого) дня с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 1380 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2200 руб.

ИстецФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Жилино» на судебное заседание не явился, направил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований, а также ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от< дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от< дата > ... «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от< дата >.№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от< дата >.№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от< дата >.№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем – гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве, но и в случае приобретения объекта недвижимости по последующим договорам, например купли-продажи, дарения и т.д. В данном случае потребитель вправе обратиться к застройщику как изготовителю вещи на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от< дата >....«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от< дата >.№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Поскольку обязательства застройщика в отношении гарантии качества объекта строительства очевидно связаны с самим объектом, то право предъявлять требования к застройщику, вытекающие из ненадлежащего качества такого объекта, вправе не только гражданин, являющийся участником долевого строительства, но и гражданин, приобретший такой объект впоследствии на основании договора купли-продажи или иных договоров.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от< дата >.... «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)) и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Согласно части 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, чтоистцом по договору участия в долевом строительстве №... от < дата > была приобретена квартира, расположенная по адресу: ....

По акту приема-передачи данная квартира передана истцу < дата >.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «СЗ «Самолет-Жилино».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако после заселения в квартиру истец обнаружила в ней недостатки.

Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

< дата > истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, в установленный законом срок устранить эти недостатки, однако претензия ответчику не вручена.

Согласно заключению специалиста №П1220/01.25 от < дата > в квартире имеются недостатки, сметная стоимость восстановительных работ, с учетом стоимости материалов, составляет 602501 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от < дата > по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Профэкспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Профэкспертиза» №СТР/03.26 от < дата >, в ..., расположенной по адресу: ..., имеются недостатки, перечисленные в досудебном исследовании.

Причиной возникновения недостатков является следствие нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ.

Работы, которые необходимо произвести для устранения выявленных недостатков в ..., расположенной по адресу: ...:

- коридор: входная дверь – перемонтаж дверного блока 2,00 кв.м.; пол – демонтаж плинтуса 7,56 м.п., демонтаж ламината 6,16 кв.м., устройство цементно-песчаной стяжки 1,50 кв.м., устройство существующего ламината 6,16 кв.м., монтаж существующего плинтуса 7,56 м.п.; стены – снятие обоев 21,66 кв.м., выравнивание стен цементно-известковым раствором 1,50 кв.м., оклейка стен обоями 21,66 кв.м.,

- санузел: межкомнатная дверь – перемонтаж дверного блока 1,40 кв.м.; пол – демонтаж/монтаж существующей ванны 1 шт., демонтажмонтаж существующего унитаза 1 шт., демонтаж керамической плитки 4,41 кв.м., устройство облицовки пола из керамической плитки 4,41 кв.м.; стены – демонтаж/монтаж существующей раковины 1 шт., демонтаж облицовки стен из плитки керамической 21,45 кв.м., выравнивание стен цементно-известковым раствором 1,50 кв.м., облицовка стен керамической плиткой (0,30*0,20) 21,45 кв.м.;

- кухня-гостиная: межкомнатная дверь – перемонтаж дверного блока 1,60 кв.м.; балконная группа – перемонтаж балконной группы 3,69 кв.м., пол - демонтаж плинтуса 16,26 кв.м., демонтаж ламината 17,71 кв.м., устройство цементно-песчаной стяжки 1,50 кв.м., устройство существующего ламината 17,71 кв.м., монтаж существующего плинтуса 16,26 м.п.; стены – снятие обоев 39,92 кв.м., выравнивание стен цементно-известковым раствором 3,00 кв.м., оклейка стен обоями 39,92 кв.м.;

- балкон: пол – демонтаж керамической плитки 5,79 кв.м., устройство облицовки пола из керамической плитки 5,79 кв.м.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет 361150,09 руб.

Определить стоимость затрат на устранение недостатков за исключением отделочных работ с учетом износа, исключая из стоимости ремонтные работы, проведенные стороной истца, не представляется возможным при производстве данного заключения, в связи с натурным осмотром объекта, и отсутствием ремонтных работ, проведенных стороной истца.

Акты по устранению недостатков не были представлены в материалах судебного дела, поэтому определить какие из недостатков, перечисленных в досудебном исследовании, уже устранены ответчиком не представляется возможным.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Профэкспертиза» №СТР/03.26 от < дата >, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в результате которого сделаны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Заключение эксперта подробно, мотивировано, обосновано, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы по делу отсутствуют. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. В связи с этим в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлено.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012г.... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, с учетом объема необходимых работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и обязании ООО «СЗ «Самолет-Жилино» устранить строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: ... в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом в п. 32 данного постановления, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000 руб., начиная с 61 (шестьдесят первого) дня, с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от< дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от07.02.1992г....«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1290 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2900 руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 60000 руб., которые подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги нотариуса, в связи с отсутствием документального подтверждения понесенных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 529 руб. (11 529 руб. требование имущественного характера + 3000 руб. требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ИНН ...) устранить строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: ..., в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000 руб., начиная с 61 (шестьдесят первого) дня, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 1380 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» (ИНН ...) за проведение судебной экспертизы 120000 руб.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 529 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд....

Председательствующий судья Е.В. Атнагулова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >