Решение № 2-49/2026 2-49/2026~М-274/2025 М-274/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-49/2026

Дело № 2-49/2026 УИД: 52RS0057-01-2025-000569-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года

р.п. Тонкино

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Зуева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса Тонкинского района Нижегородской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

В Шарангский межрайонный суд поступило заявление ФИО1 о признании действий нотариуса Тонкинского района Нижегородской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам незаконными, отмене данной исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 240 000 рублей. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору № задолженности в размере 239 958 рублей 10 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 37 694 рублей 97 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 337 рублей.

ФИО1 считает, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве, поступившим в письменном виде 06.03.2026 за входящим номером 320, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Тонкинского района Нижегородской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд также не явилась.

Заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, предоставив отзыв на заявление ФИО1, из которого следует, что требования заявителя являются необоснованными, направленные на неправильное толкование закона и не подлежащие удовлетворению, поскольку банком и нотариусом соблюдены все требования закона относительно совершения исполнительной надписи.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 44.3. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 12.10.2022 ФИО1 заполнила заявление-анкету на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк с указанием контактного телефона №, своих паспортных данных, адреса регистрации и фактического проживания: <адрес>. Данный адрес регистрации указан заявителем также в заявлении, поданным им в суд.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, согласно которым ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 10 000 рублей под 25,4 % годовых, с последующим увеличением кредитного лимита до 240 000 рублей, а заемщик (ФИО1) обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в пункте 20 содержат право кредитора взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и соответствии с Общими условиями.

Пунктом 23 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № подписаны простой электронной подписью ФИО1 12.10.2022 в 15 часов 34 минуты 57 секунд посредством введения кода из SMS-сообщения, направленного банком по номеру телефона № что подтверждает согласие ФИО1 с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Общими условиями, а также подтверждает то, что она обязалась их выполнять.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору №, предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 10 000 рублей, который в последующем увеличен до 240 000 рублей: 02.02.2023 лимит увеличен до 40 000 рублей, 29.08.2023 – до 120 000 рублей, 10.07.2024 – 200 000 рублей, 19.11.2024 – до 240 000 рублей.

Исходя из движения просроченного основного долга по состоянию на 07.11.2025 следует, что ФИО1 систематически пользовалась кредитом, частично погашая его в размере не достаточном для надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (частичное или полное погашение кредита). Таким образом, по 06.11.2025 включительно у ФИО1 образовалась задолженность по договору № в размере: 239 958 рублей 10 копеек (основная сумма долга), 37 694 рублей 97 копеек (проценты за пользование кредитом).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 03.10.2025 по адресу: <адрес>, со штрих-кодом почтового идентификатора - 80407713976855.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 03.10.2025 следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 02.10.2025 составляла 278 364 рубля 10 копеек, которая состояла из: непросроченного основного долга в размере 200 178 рублей 84 копейки; просроченного основного долга в размере 39 779 рублей 26 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 4046 рублей 16 копеек; просроченных процентов за пользование кредитом в размере 28 848 рублей 50 копеек; неустойки в размере 5511 рублей 34 копеек. Также указано, что досрочный возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок не позднее 05.11.2025 и в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес ФИО1 с почтовым идентификатором – 80407713976855, 03.10.2025 электронное письмо принято в отделении связи, вручено ФИО1 05.10.2025 в 13 часов 57 минут электронно.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30.11.2025 посредством единой информационной системы нотариата (далее - ЕИС) ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, направило заявление о совершении исполнительной надписи удаленно. В этот же день заявление принято нотариусом в работу, с автоматическим присвоением номера 01-251130-02875-01. Совместно с заявлением заявителем были предоставлены нотариусу следующие документы:

1) Индивидуальные условия кредитовая;

2) Общие условия кредитования;

3) Требование о досрочном возврате задолженности;

4) Иной документ: анкета;

5) Условия договора банковского обслуживания;

6) Выписка из альбома тарифов на услуги банка;

7) Памятка по безопасности при использовании УКО;

8) Памятка держателя кредитной карты;

9) Детализированный расчет задолженности (расширенная версия);

Как установлено судом, ПАО Сбербанк при обращении к нотариусу были представлены все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленные документы подтверждают наличие задолженности и бесспорность требований взыскателя к должнику.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны банка судом не усматривается. Направление взыскателем документов нотариусу удаленно, а также совершение нотариальных действий удаленно предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам изучения представленных банком документов нотариусом была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (РУДС) с присвоением номера №.

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана основная сумма долга в размере 239 958 рублей 10 копеек (основная сумма долга), 37 694 рублей 97 копеек (проценты), 2337 рублей (сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк направил ФИО1 уведомление о наличии у нее задолженности более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Доводы ФИО1 о том, что она не получала уведомлений от ПАО Сбербанк о бесспорном взыскании, за четырнадцать дней до совершения исполнительной надписи, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела и сами по себе не являются основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку процедура извещения соблюдена банком в установленном законом порядке.

После заключения договора №, должник не исполнял свои обязательства должным образом, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных договором.

Доводы ФИО1 о том, что она была лишена возможности просить ПАО Сбербанк о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед его обращением к нотариусу, без надлежащего ее уведомления несостоятельны, поскольку неустойка по исполнительной надписи нотариуса не взыскивалась с ФИО1 и ее право в этой части не было нарушено.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись в соответствии со ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержит место совершения исполнительной надписи, дату совершения исполнительной надписи, фамилию, имя, отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись и наименование нотариального округа, сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также сведения, содержащиеся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дата и место рождения, место работы, обозначение срока, за который производится взыскание, сведения о сумме, подлежащей взысканию, процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, обозначение сумм федерального и регионального тарифов, подпись нотариуса.

02.12.2025 за исходящим регистрационным № 4627 нотариусом в адрес ФИО1 направлено извещение (уведомление) о совершении исполнительной надписи, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545615835600 (Отправитель: Нотариус ФИО2 Получатель: ФИО1) указанное отправление (электронное письмо) 04.12.2025 в 05 часов 50 минут принято в отделении связи и 04.12.2025 в 10 часов 25 минут вручено адресату электронно.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, нотариус ФИО2 направила извещение о совершении исполнительной надписи должнику ФИО1 в течение трех рабочих дней после ее совершения, что также не нарушает права заявителя. Доводы заявителя об отсутствии надлежащего оповещения опровергаются отчетами об отслеживании отправлений.

Сведений об оспаривании ФИО1 условий договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы гражданского дела не содержат. Требований о признании недействительным либо незаключенным договора № в суд не заявлялось и судом не рассматривалось. При этом действующим законодательством Российской Федерации на нотариусов не возложена обязанность по проверке действительного волеизъявления на заключение кредитного договора.

Заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств о наличии виновных действий сотрудников банка, позволивших какому-либо третьему лицу, помимо истца, оформить кредитный договор от его имени.

Судом проверена взысканная по исполнительной надписи нотариуса задолженность и проценты. Расчет основной задолженности и взыскиваемых процентов является верным. Размер задолженности заявителем не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО2 в интересах ПАО Сбербанк, удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо нарушений при направлении ПАО Сбербанк уведомления о наличии задолженности ФИО1, а также нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом Тонкинского района Нижегородской области ФИО2 допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса Тонкинского района Нижегородской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ и отзыве ее с исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шарангский межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Тонкино Нижегородской области) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья А.Р. Зуев