Решение № 2-3802/2024 2-3802/2024~М-3268/2024 М-3268/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3802/2024

Дело № 2-3802/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 07 октября 2024 г.

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мацарета Марины Ивановны,

при секретаре судебного заседания Басиевой ЗариныРобертовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик написал заявление на изменение срока погашения договора займа. Денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал выполнять свои обязательства по договору и вышел на просрочку. В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа применяется процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты>.; пеня -<данные изъяты> руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленная судом повестка возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между установил:

ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., которые ответчик добровольно не вернул.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка <данные изъяты>% процентов годовых. Сумма процентов за пользование денежными средствами, переданными займодавцем заемщику, составляет согласно расчету истца, признанному судом арифметически верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Оценивая требования ООО «<данные изъяты>» в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитор в праве применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма пени составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворения требований в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не возвратил сумму займа в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233,16 руб.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Геленджикского

городского суда М.И.Мацарета