Решение № 2А-232/2025 2А-232/2025~М-184/2025 М-184/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2А-232/2025

16RS0014-01-2025-000236-42

Дело №2а-232/2025

Категория дела 3.030-а


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к Дрожжановскому РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству,

установил:

и.о. прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО1 к Дрожжановскому РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района по результатам обращения ФИО1 установлено, что та является должником по ряду исполнительных производств, находящихся в производстве Дрожжановского РОСП ГУФССП по РТ. Изучением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дрожжановским районным судом Республики Татарстан по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выступает должником по отношению к ФИО2, по вопросу взыскания задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дрожжановского РОСП ФИО3, в чьем производстве на то время находилось исполнительное производство, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>, с пенсии и иных доходов ФИО1 производятся ежемесячные удержания в размере 25%. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения требований, изложенных в исполнительном документе, что указывает на отсутствие намеренного уклонения ФИО1 от исполнения решения суда.

ФИО1 в силу состояния здоровья (инвалид II группы по общему заболеванию - онкология), пенсионного возраста (68 лет), отсутствия юридических познаний и достаточных денежных средств для оказания ей квалифицированной юридической помощи, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, что предопределяет уважительность причин обращения прокурора в ее интересах в суд.

Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на ? от суммы, подлежащей взысканию, то есть до <данные изъяты>

В судебное заседание и.о. прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан Зиновьев Д.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия. Административные исковые требования поддерживает в полном объёме и просил их удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и поддержании административного иска.

Представители административного ответчика – Дрожжановского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан, ГУ ФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились.

Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Дрожжановского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 представила ходатайство, в котором указала, что исковые требования истца поддерживают, просила о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных материалов административного дела следует, на принудительном исполнении в Дрожжановском РОСП ГУФССП по РТ находятся ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО1, в том числе исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущие регистрационные номера, №) о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО2

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое для исполнения направлено в Пенсионный фонд РФ (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращаясь в суд с заявлением, в защиту интересов ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора, прокурор ссылается на то обстоятельство, что нелегкое имущественное положение должника не позволяет ей в установленный срок исполнить решение суда в связи с имеющимся онкологическим заболеванием.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 74), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является <данные изъяты>), каких-либо иных доходов, кроме пенсии она не имеет. Данных о том, что она имела возможность исполнить требования исполнительного документа, но уклонялась от его добровольного исполнения в установленный законом срок, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, объективно оценивая объем исполнения требований исполнительного документа, предпринятые ФИО1 меры по его исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии умышленных действий должника по неисполнению требований исполнительного документа, и полагает возможным уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора до <данные изъяты>

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования и.о прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан А.Р. Миндубаева удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Дрожжановского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 часть, то есть до <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 года