Решение № 2-470/2025 2-470/2025~М-381/2025 М-381/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-470/2025

Дело № 2-470/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-000835-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 11 июля 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

с участием истца ФИО2,

представителя 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделу по управлению имуществом пгт. Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Отделу по управлению имуществом пгт. Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований о том, что он является родным внуком ФИО3 и ФИО1, которые являются родителями его матери ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о рождении его матери и справками ЗАГС о ее вступлении в брак и изменении фамилии. С 2001 года он проживал совместно с его бабушкой и дедушкой в <адрес>, с кадастровым №.

В 2005 году бабушка и дедушка подарили ему этот дом, снялись с регистрационного учета, выселились и стали проживать в доме по адресу: <адрес>.

Договор дарения жилого дома не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

С 2005 года он считал дом принадлежащим ему, своим, нес бремя его содержания, делал капитальный ремонт, оплачивал коммунальные платежи. Также ицевой счет на электроэнергию был оформлен на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО1, у него не было наследства, никто из родственников к нотариусу не обращался.

В марте 2025 года он получил уведомление от ОУИ пгт. Прогресс Амурской области с требованием зарегистрировать право собственности на жилой <адрес>. Он обратился в бабушке для выяснения вопроса о наличии документов.

В Центре государственной кадастровой оценки Амурской области, куда направили запрос, не было сведений о правах собственности деда, бабушки на жилой <адрес>. Имелась запись о выделении деду земельного участка для строительства дома по <адрес> но сведений о регистрации в БТИ данного договора не было. Деду выделялся земельный участок для строительства дома по <адрес>, но сведений об этом не имеется. Он обращался в Администрацию пгт. Прогресс Амурской области о возможном переименовании адреса, но такой информации не имелось.

Нотариус, к которому обращалась его бабушка в 2025 году, дала ответ о том, что право собственности на жилой <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Полагает, что у него возникло право собственности на спорный жилой <адрес> в силу приобретательной давности. Никто из родственников на дом не претендует.

На основании ст. 234 ГК РФ, просил суд признать его, ФИО2, право собственности на жилой <адрес>, с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация пгт. Прогресс Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 по доверенности ФИО4 против заявленных исковых требований не возражала.

3-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представители ответчика Отдела по управлению имуществом пгт. Прогресс Амурской области, 3-их лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации пгт. Прогресс Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных отзывов на исковое заявление не представили, 3-е лицо ФИО3 обеспечила явку в суд своего представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление указала о том, что она и ее умерший супруг ФИО1 при жизни подарили внуку ФИО2 без юридического оформления жилой дом, на это наследство она не претендует, в 2025 году обратилась к нотариусу, так как не знала, как оформить дарение дома внуку.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав истца, представителя 3-го лица, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является родным внуком 3-го лица по делу ФИО3 и ФИО1, которые являются родителями его матери ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении 11-ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортными данными ФИО2, справками отдела ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, свидетельством о рождении 11-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортными данными ФИО3, домовой книгой.

Из пояснений истца следует, что с 2001 года он проживал совместно с его бабушкой и дедушкой в <адрес>, с кадастровым №. В 2005 году они подарили ему этот дом, снялись с регистрационного учета, выселились и стали проживать в доме по адресу: <адрес>. Договор дарения жилого дома не был зарегистрирован в установленном законом порядке. С 2005 года он считал дом принадлежащим ему, нес бремя его содержания, делал капитальный ремонт, оплачивал коммунальные платежи. Лицевой счет на электроэнергию был оформлен на его имя.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого не было наследства, в связи с чем никто из родственников к нотариусу не обращался, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в марте 2025 года он получил уведомление от ОУИ пгт. Прогресс Амурской области с требованием зарегистрировать право собственности на жилой <адрес>, обратился в бабушке для выяснения вопроса о наличии документов. В Центре государственной кадастровой оценки Амурской области, куда они направили запрос, не было сведений о правах собственности деда, бабушки на жилой <адрес>, имелась запись о выделении деду земельного участка для строительства дома по <адрес>, но сведений о регистрации в БТИ данного договора не было. Деду выделялся земельный участок для строительства дома по <адрес>, но записи об этом нет. Он обращался в Администрацию пгт. Прогресс Амурской области о возможном переименовании адреса, но такой информации также не имеется. Нотариус, к которому обращалась его бабушка в 2025 году, дала ответ о том, что право собственности на жилой <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждены письмом Администрации пгт. Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 5668, справкой нотариуса по Прогрессовскому нотариальному округу Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что у него возникло право собственности на спорный жилой <адрес> в силу приобретательной давности, никто из родственников на жилой дом не претендует.

Таким образом, давность владения истцом жилым домом по вышеназванному адресу подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, истец ФИО2 с 2005 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные и иные расходы по содержанию дома, несет бремя содержания данного имущества, поддерживают его в надлежащем состоянии, принимает необходимые меры по обеспечению его сохранности, при этом сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец владеет жилым домом непрерывно, открыто и добросовестно более 18 лет, что не нарушает чьих-либо прав, при этом давностное владение истца жилым домом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой <адрес>, в силу приобретательной давности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спора о праве на указанное недвижимое имущество нет, иные лица не оспаривают права истца на объект недвижимости.

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств по делу суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Иных правообладателей, заявляющих требования на спорный объект недвижимости, не установлено.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В этой связи, решение суда является основанием для регистрации права собственности за истцом ФИО2 на спорное жилое помещение, в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ФИО2 к Отделу по управлению имуществом пгт. Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности на жилой <адрес>, с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Грачева