Приговор № 1-139/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело №1-139/2019 <данные изъяты>

40RS0017-01-2019-000693-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец «22» августа 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гонтова ФИО19

при секретаре Войтович ФИО20

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> Васильевой ФИО21., старшего помощника прокурора <адрес> Албакова ФИО22

подсудимого ФИО7 ФИО23

защитника – адвоката Тирнового ФИО24 представившего удостоверение №, и ордер № от 06 мая 2019 года,

а также с участием потерпевшего ФИО1 ФИО25

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 ФИО26 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работавшего, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО27 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 12 минут в д. <адрес> ФИО7 ФИО32 находясь в комнате, расположенной на первом этаже <адрес>, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где обнаружили отсутствие паспорта ФИО9 и принадлежащих ему денежных средств. После чего у них возник умысел на самоуправство. ФИО7 ФИО28 совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя вопреки установленному законом порядку, не обращаясь в правоохранительные органы с заявлением о хищении паспорта и денежных средств и считая, что хищение паспорта и денежных средств совершено ФИО1 ФИО30 и Владыченко ФИО29 решили изъять у них личные документы, денежные средства и имущество с целью получения от них паспорта ФИО7 ФИО31. и денежных средств, принадлежащих последнему.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на самоуправство, ФИО7 ФИО33 прошёл в комнату расположенную на втором этаже указанного дома, где находился ФИО1 ФИО36 и, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком в грудь и в голову и далее совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство нанесли ему не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, тем самым применили насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО1 ФИО34 чем причинили телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, кровоподтеков грудной клетки, кровоподтека левого плеча. Далее реализуя совместный преступный умысел, направленный на самоуправство ФИО7 ФИО35 осознавая, что воля к сопротивлению ФИО1 ФИО37 подавлена, не имея корыстного умысла, осмотрел жилище последнего и из внутреннего кармана куртки, находившейся на указанной комнаты забрал паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1 ФИО38. серии АА №, выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами Республики Узбекистан, миграционную карту серии 41 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО39 которые передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также забрал из комнаты второго этажа указанного дома телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi Note 5A» стоимостью 9 200 рублей, в которой была установлена сим-карта компании – оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, не представляющая материальной ценности, а также денежные средства в размере 6 500 рублей. Своими действиями ФИО7 ФИО40 и указанное лицо, причинили потерпевшему существенный вред на общую сумму 15 700 рублей, поскольку в отсутствие личных документов лишили его возможности осуществлять свои права и обязанности предусмотренные законом, а также средств к существованию.

Далее ФИО7 ФИО41 действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, считая, что к пропаже паспорта и денежных средств ФИО9 причастна Володченко ФИО42 разыскали её в д. <адрес> и против её воли, применяя физическое насилие, привели в комнату расположенную на втором этаже <адрес>, где ФИО7 ФИО43 действуя согласно отведенной ему преступной роли, нанес Владыченко ФИО45 металлическим шампуром два удара в область шеи и два удара по левой руке в область плеча, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья Владыченко ФИО44 от чего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания.

После чего, ФИО7 ФИО46 по предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что воля к сопротивлению Владыченко ФИО47 подавлена, путем рывка, забрал находившуюся при ней сумку, и не имея корыстного умысла забрал из нее, телефон сотовой связи марки «Леново» в чехле, общей стоимостью 10 000 рублей, в который была вставлена сим-карта компании – оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, не представляющая материальной ценности, денежные средства в размере 22 500 рублей, принадлежащие Владыченко ФИО48 а также паспорт гражданина Республики Украина на имя последней № PU148750, выданный ДД.ММ.ГГГГ Республикой Украина, миграционную карту, отрывной талон регистрации по месту пребывания, диплом о среднем специальном образовании на имя Владыченко ФИО49 Своими действия ФИО7 ФИО50 и указанное лицо, причинили потерпевшей существенный вред на общую сумму 32 500 рублей, поскольку в отсутствие личных документов лишили её возможности осуществлять свои права и обязанности предусмотренные законом, а также средств к существованию.

После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя совместно с ФИО7 ФИО51 и не имея корыстного умысла, потребовал от ФИО1 ФИО52 и Владыченко ФИО53 вернуть ему его паспорт и денежные средства, после чего они вернут им их денежные средства, имущество и документы.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7 ФИО54 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в д. <адрес>, где Потерпевший №2 передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство его паспорт и денежные средства, найденные им в указанном доме и принадлежащие последнему, а он возвратил Владыченко ФИО55 и ФИО1 ФИО56 самоуправно изъятое у них ранее имущество, денежные средства, паспорта и другие личные документы указанные выше.

Подсудимый ФИО7 ФИО57 вину по эпизоду открытого хищения чужого имущества признал частично, по эпизоду похищения у гражданина паспорта признал полностью.

В судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был в командировке в городе Туле. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Рустам и сказал, что его отца-ФИО7 ФИО60 избили. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут на такси он приехал из <адрес> в <адрес> на ферму, где работал его отец. Водитель такси и его напарник остались в машине, так как он просил их подождать пока он, заберет отца. Он прошел в ангар на второй этаж, где жил его отец-ФИО7 ФИО58 Войдя в комнату, увидел отца лежавшего на кровати, у которого было разбито лицо, на лице были кровоподтеки, голова рассечена, на плече имелся порез от ножа. Также ФИО7 ФИО59. жаловался, что у него сломано ребро. Его отец рассказал, что его избил племянник Потерпевший №2. Сказал, что избил его стеклянной бутылкой, когда распивали спиртное. В комнате на полу лежали осколки стекла. После чего он-ФИО7 ФИО61 пошёл в комнату к Потерпевший №2. Войдя в комнату, увидел Потерпевший №2 и Потерпевший №1, лежавших на кровати. Он вызвал Потерпевший №2 в коридор и когда тот вышел, нанес ему 2 удара руками по лицу, а затем повел его в комнату к отцу. Потерпевший №2 стал извиняться перед отцом. Затем он-ФИО7 ФИО67 стал одевать отца и обнаружили, что его паспорт и деньги в сумме 20 000 рублей пропали. Он и Потерпевший №2 стали искать паспорт ФИО66., но не нашли. Потерпевший №2 ушел к себе в комнату, а когда вернулся, сказал, что его паспорт тоже пропал. Пока он и Потерпевший №2 были в комнате с ФИО7 ФИО63., Владыченко ФИО64 ушла. В комнате Потерпевший №2 он-ФИО7 ФИО65 нашел паспорт Потерпевший №2, который забрал и передал его своему отцу-ФИО7 ФИО75 который сказал Потерпевший №2, чтобы тот вернул его паспорт и деньги. ФИО3 ФИО69. решил, что Потерпевший №1 взяла паспорт отца и вместе с отцом пошёл её искать. На такси, ожидавшем его, он и ФИО7 ФИО74 проехали к деду-Яровому проживавшему по соседству, где нашли Потерпевший №1. Вместе с ней, они вернулись на территорию фермы, где он-ФИО2 и его отец-ФИО7 ФИО62 стали выяснять у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где паспорт и деньги ФИО7 ФИО68. Потерпевший №1 говорила, что она не брала паспорт и деньги. Тогда ФИО7 ФИО70 предложил проверить содержимое её сумки. Осмотрев сумку, они обнаружили документы Владыченко ФИО76.: диплом, паспорт, регистрацию, телефон, а также деньги в сумме 22 500 рублей. ФИО7 ФИО72 забрал паспорт, диплом, регистрацию, телефон, а Потерпевший №2 сказав, что 6500 рублей это его деньги, забрал их себе. Потерпевший №1 говорила, что это её деньги. Однако ФИО7 ФИО71 сказал Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чтобы они вернули паспорт и оставшуюся часть денег, после чего он вернет их вещи и документы. Потерпевший №2 пообещал найти паспорт. После чего, он вместе с отцом-ФИО7 ФИО73. собрал вещи, и на такси уехали в д. Саларьево <адрес>, к хозяину фермы Свидетель №2, поговорив с которым они на том же такси поехали в больницу района Бирюлево <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ему-ФИО7 ФИО77 позвонил Потерпевший №2 сказал, что нашел деньги и паспорт. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО4 ФИО83 забрал его-ФИО7 ФИО85 и ФИО7 ФИО84 привез в д. Саларьево, а затем вместе с ним вернулись в д. Кривоносово, где ФИО7 ФИО79. вернул Владыченко ФИО78 её документы, телефон и деньги, а Потерпевший №2 вернул паспорт. Потерпевший №2 отдал ФИО7 ФИО87 20 000 рублей и его паспорт. Затем ФИО5 ФИО88 на автомашине отвез его-ФИО7 ФИО81 ФИО7 ФИО80 и Потерпевший №1 в д. Салярьево. После чего, ФИО7 ФИО82 уехал лечиться в Узбекистан. Потерпевший №1 шампуром он-ФИО7 ФИО86 не бил и в грудь удары Потерпевший №2 не наносил.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показания неявившегося свидетеля и потерпевшей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО7 ФИО89 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа в целом признательных показаний подсудимого о совершении им совместно с ФИО7 ФИО90 самоуправства с применением насилия, а также других доказательств исследованных в судебном заседании.

Признавая показания подсудимого данные в суде допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они вцелом согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого ФИО7 ФИО91. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 ФИО92 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с дядей – ФИО7 ФИО94 и Владыченко ФИО93 распивал спиртное на территории фермы в д. <адрес>. В ходе распития спиртного он-Потерпевший №2 подрался ФИО17. После чего он-Потерпевший №2 вместе с Потерпевший №1, ушёл к себе в комнату. Через несколько часов к нему в комнату вошёл ФИО7 ФИО100 который спросил у него, зачем он избил его отца и нанёс ему два удара по лицу. ФИО7 ФИО95. также сказал, что у ФИО7 ФИО97. пропал паспорт и 20 тыс. рублей. ФИО7 ФИО99 спрашивал, где паспорт отца и деньги, он-Потерпевший №2 сказал, что ничего не брал. Вместе с ФИО7 ФИО96 они стали искать паспорт, но не нашли его. После чего, ФИО7 ФИО98 забрал его – Потерпевший №2 паспорт из кармана куртки и телефон. ФИО7 ФИО101 решил, что паспорт и деньги забрала Потерпевший №1 и когда ФИО17 её нашли, из сумки Потерпевший №1 забрали паспорт документы и деньги в сумме 22 500 рублей. Около 04 утра ФИО7 ФИО103. и ФИО7 ФИО102 с двумя ему незнакомыми лицами уехали. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 обратились в полицию, где пробыли до вечера. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, он-Потерпевший №2 нашел паспорт ФИО7 ФИО104 и в нём деньги в паспорте около 20 000 рублей и позвонил ФИО2 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ приехал Свидетель №2 с ФИО7 ФИО106 и ФИО7 ФИО107., которые отдали паспорта его и Потерпевший №1, документы Потерпевший №1 и его телефон. Другие лица, ему и Потерпевший №1 ничем не угрожали и насилия к ним не применяли. В судебном заседании пояснил, что в настоящее время он даёт правдивые показания, а на вопрос суда, зачем он оговаривал подсудимого отвечать отказался.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО1 ФИО105 данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он проживал и работал на ферме по адресу: <адрес>, д. Кривоносово, <адрес>. Работал и проживал на ферме вместе с дядей ФИО7 ФИО108 Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к нему в гости приехала Владыченко ФИО109 Втроём они ужинали и с ФИО17 распивали спиртное. Затем ФИО7 ФИО113. стал нецензурно выражаться в адрес его-Потерпевший №2 жены и мамы и они подрались. После чего ФИО7 ФИО111 позвонил своему сыну ФИО7 ФИО110 который пришел с двумя незнакомыми мужчинами и стал его избивать. При этом неизвестные ему мужчины его не били. Затем пришла Потерпевший №1, у одного из незнакомых мужчин были в руках вилы с поломанной ручкой, у другого в руках был нож, у ФИО6 ФИО114 был шампур. Они взяли Потерпевший №1 за волосы и спросили у нее и у него, где они прячут паспорт ФИО7 ФИО112 и деньги. При этом угрожали Потерпевший №1 физической расправой, если она не отдаст паспорт и деньги. Угроз в его адрес он не помнит. Помнит, что его били ФИО7 ФИО117 и ФИО7 ФИО115 ногами и руками по голове, животу, ребрам, от чего он испытал физическую боль, остальное не помнит, так как был пьян. После чего они забрали его телефон стоимостью <***> рублей, а также паспорт гражданина Республики Узбекистан, миграционную карту и отрывной талон регистрации. Из внутреннего кармана куртки забрали деньги в сумме 6 500 рублей, купюрами одна 2 000 четыре по 1000 рублей и одна 500 рублей. Один из неизвестных мужчин взял его телефон, он попросил его вернуть, но тот ему не отдал. Он сказал, что вернёт его, когда Потерпевший №2 вернёт паспорт, документы и деньги ФИО7 ФИО116 Потом они ушли, а он усн<адрес>, когда пришли полицейские и отвезли его в отдел полиции. Ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 15 700 рублей, ущерб для него значительный, так как он не работает, это были все его денежные средства (том 1 л.д.84-85).

Из показаний потерпевшей Владыченко ФИО118 которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она приехала в д. Кривоносово по адресу: <адрес> своему знакомому Потерпевший №2 Беку. Он совместно со своим дядей ФИО7 ФИО120 работал и жил в д. Кривоносово. Вечером этого дня они ужинали втроем и распивали спиртное. После выпитого спиртного ФИО119 стали ссориться, и она ушла, взяв с собой куртку. В одной из грузовых машин, стоявших во дворе, спряталась и просидела там до утра. Утром, около в 04 часа 00 минут она вышла из машины, так как ее звал Потерпевший №2 и она отдала ему его куртку. Они вошли в комнату, где она увидела, что ФИО1 сильно избит. Затем в комнату вошли ФИО7 ФИО123 и его сын ФИО7 ФИО124., и двое незнакомых мужчин, которые стали избивать Потерпевший №2, били по лицу, по животу руками и ногами. В этот момент она убежала, но её догнал ФИО7 ФИО121, сказал, что они приехали, так как Потерпевший №2 избил отца и отпустил. После чего, она спряталась в кустарнике, а затем её нашли затащили в машину, где находились К-вы и двое мужчин. Её схватили за волосы, кто именно она не помнит, и затащили в дом. ФИО7 ФИО125. сказал ей, что она забрала у него паспорт и должна вернуть иначе он её зарежет. В это время ФИО7 пошел под лестницу, освободить место и постелил пленку, как она поняла, чтобы с ней расправиться. Один из мужчин держал вилы, другой держал нож. ФИО7 ФИО122. её избивал тонкой металлической палкой похожей на шампур, бил по спине, по шее, по рукам и голове, от чего она испытала физическую боль. Неизвестный мужчина, который держал в руках нож, вырвал у неё сумку мужчина. Из сумки он забрал диплом о среднем специальном образовании, паспорт гражданки Республики Украина, миграционную карту, корешок регистрации, и телефон марки «Леново», стоимостью 10 000 рублей СИМ-картой оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, оформленной на ее имя. После чего, сказали ей и ФИО1, чтобы они искали паспорт ФИО7 Алимбоя, а иначе они продолжат их избивать. После чего они ушли, а она, выйдя на улицу, встретила мужчину, которого попросила о помощи и он по телефону, вызвал полицию. Находясь в полиции, она узнала, что у ФИО1 забрали паспорт. Ей причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 35 940 рублей, так как она не работает и это были все её сбережения (том 1 л.д.76-78).

Свидетель ФИО8 ФИО126 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут пришёл на ферму в д. Кривоносова, где работал и встретил ФИО7 ФИО127 который рассказал, что у него пропал паспорт.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 ФИО128 данные на предварительном следствии, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ему позвонил ФИО7 ФИО129 и рассказал, что его избил племянник ФИО1 ФИО133 он также рассказал ему, что поругался с Потерпевший №2, когда распивали спиртное и Потерпевший №2 его избил. ФИО7 ФИО131 также рассказал, что у него пропал паспорт и деньги в сумме 20000 рублей. Утром он-Свидетель №1 видел, как Владыченко ФИО132 уходила по дороге из деревни, была одна с сумкой (том 1 л.д.236-237). В судебном заедании ФИО8 ФИО130 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив, что по прошествии времени он не помнит всех обстоятельств.

Из показаний свидетеля ФИО4 ФИО134 которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что у него в собственности есть ферма в д. <адрес>, где у него работали ФИО7 ФИО135 ФИО1 ФИО136. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к нему в д. Саларьево приехали ФИО7 ФИО138 и его сын ФИО7 ФИО139 которые рассказали, что ФИО1 ФИО141 и Потерпевший №1, которая ранее снимала у него общежитие избили ФИО9 На голове у ФИО7 ФИО137 он увидел кровь и порез на руке. Со слов ФИО7 ФИО140 у него были поломаны ребра. В Саларьево они приехали на автомашине марки «Шевроле» синего цвета, за рулем, как он понял, был водитель такси. После чего, они уехали в больницу (том 1 л.д.238-240).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО7 ФИО143 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Владыченко ФИО142 зарегистрированном в книге учета преступлений и сообщений ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на нее напали четыре человека нерусской национальности, отобрали документы и деньги в сумме 20 000 рублей (том 1 л.д.53);

- заявлением Владыченко ФИО144 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО17 Алимбоя, ФИО2 и двух неизвестных ей мужчин, которые в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подвергли ее избиению и открыто похитили принадлежащее ей имущество: телефон, денежные средства в размере 22 500 рублей (том 1 л.д. 55);

- заявлением ФИО1 ФИО145 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО17 Алимбоя и ФИО2 и двух неизвестных ему мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 07 часов 00 минут подвергли его избиению и открыто похитили принадлежащее ему имущество: телефон, денежные средства в размере 6 500 рублей (том 1 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителей Владыченко ФИО149 и ФИО1 ФИО148 осмотрен <адрес> в д. <адрес>, и изъято: коробка из-под телефона марки «Ксиоми Редми Ноте 5А», шампур, нож, кусок обшивки стены, срез древесины, окурок сигареты, пять следов рук, вилы и черенок от вил, дактокарта на имя Владыченко ФИО147 дактокарта на имя ФИО1 ФИО146том 1 л.д.59-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен с указанием индивидуальных признаков признанная вещественным доказательством коробка из-под телефона марки «Ксиоми Редми Ноте 5А», изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 208-209);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> потерпевший ФИО1 ФИО150. добровольно выдал паспорт, миграционную карту, отрывную часть талона регистрации на его имя, денежные средства в размере 6 500 рублей, мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Ноте 5A», возвращённые потерпевшему ФИО17 (том 1 л.д.98-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с указанием индивидуальных признаков признанные вещественными доказательствами: телефон сотовой связи марки «Ксиоми Редми Ноте 5A», паспорт гражданина <адрес> АА6256055, бланк уведомления о прибытии, миграционная карта на имя ФИО1 ФИО151 серия и №, 4 денежные купюры достоинством по 1 000 рублей, денежная купюра достоинством 500 рублей, денежная купюра нового образца достоинством 2 000 рублей (том 1 л.д.213-215);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ФИО152 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, кровоподтеков грудной клетки, кровоподтека левого плеча. Указанные повреждения образовались от не менее семи ударных воздействий твердых тупых предметов, давностью образования около 6-7 суток к моменту освидетельствования, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как не влекущие кратковременного расстройства здоровью и вреда здоровью не причинили (том 1 л.д.115-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ИП ФИО10 Республики Молдова потерпевшая Владыченко ФИО153 добровольно выдала мобильный телефон марки «Леново», на который были направлены преступные действия (том 2 л.д.242);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный пакет белого цвета, имеющий надписи, выполненные чернилами синего цвета «пакет № мобильный телефон марки «Леново» с IMEI кодами №, №, изъятый у потерпевшей Владыченко ФИО154 протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, начатого ДД.ММ.ГГГГ Ст. офицер по УП ОУП ИП ФИО10, ведущий инспектор ФИО5». При вскрытии пакета обнаружен мобильный телефон марки «Леново». Мобильный телефон имеет IMEI №, №, номер модели А536 (том 2 л.д.243-245);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 ФИО156. и ФИО7 ФИО155 похитили у Владыченко ФИО157 и ФИО1 ФИО158. похитили паспорта и их личные документы (том 2 л.д. 99);

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 ФИО159 данные в суде суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются по всем существенным обстоятельствам с показаниями подсудимого, которые признаны судом достоверными. Показания свидетелей ФИО8 ФИО160. ФИО4 ФИО161. данные на предварительном следствии суд считает их логичными, последовательными, которые согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оценивая выводы судебных экспертиз, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку экспертные заключения выполнены лицами, обладающими специальными познаниями, их выводы не противоречат, объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании, и получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 и потерпевшей Владыченко, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании суд, в части того, что преступление в отношении потерпевших совершалось К-выми совместно с двумя неустановленными лицами, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так потерпевший ФИО1 в судебном заседании утверждал, что водитель такси и сопровождавший его мужчина, с которыми приехал в д. Кровносово ФИО7 ФИО162 никакого насилия в отношении него и Владыченко, не применяли, как не высказывали угроз применения насилия. Указанные лица не принимали участия в изъятии у него и Владыченко паспортов, документов, денежных средств и имущества, принадлежащего потерпевшим, а находились на территории фермы в автомашине. Объективных доказательств, которые бы подтверждали их участие в совершении инкриминируемых подсудимому преступлений суду не предоставлено.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО7 ФИО163. были квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и по ст. 325 ч. 2 УК РФ похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом приведённых выше разъяснений суд, не соглашается с квалификацией действий подсудимого данной органами предварительного следствия и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приведенные выше, считает их относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО7 ФИО164. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред и совершено с применением насилия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО7 ФИО165. по указанной статье, суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовал корыстный умысел на хищение денежных средств и имущества потерпевших. Завладение имуществом денежными средствами, паспортами и другими личными документами потерпевших осуществлялось подсудимым с целью возврата потерпевшими паспорта и денежных средств ФИО7 ФИО169 поскольку подсудимый предполагал, что паспорт и денежные средства, принадлежащие ФИО7 ФИО166 могут находиться у потерпевших. Об отсутствии корыстного умысла у подсудимого, свидетельствует тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после совершения преступления и возвращения ФИО1 ФИО7 ФИО168 его паспорта, который он обнаружил в комнате последнего, подсудимый ФИО7 ФИО170 и ФИО7 ФИО171 возвратили незаконно изъятое у потерпевших имущество, деньги, паспорта и иные личные документы потерпевшим, что в том числе подтверждается протоколами выемки и осмотра предметов приведённых выше.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО7 ФИО167, как самоуправство совершённое с применением насилия, суд исходит из того, что ФИО7 ФИО172 совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство при изъятии у потерпевших имущества, денег, паспортов и иных личных документов применил насилие в отношении них, в том числе подвергли избиению ФИО1, а также потерпевшую Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО7 ФИО173. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и, с учетом обстоятельств дела, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также выводов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 ФИО174 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. В целом как личность характеризуется удовлетворительно. ФИО7 частично признал вину, раскаялся в содеянном, имеет двоих несовершеннолетних детей, что суд признаёт, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого ФИО7 ФИО175 суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, предусмотренное законом, в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, либо альтернативного наказания в виде принудительных работ, как не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО7 ФИО176 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, суд применяет положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО7 ФИО179 местом отбывания наказания колонию - поселения.

Учитывая, что на период судебного разбирательства подсудимому ФИО7 ФИО177 была избрана мера пресечения заключение под стражу суд, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечение заключение под стражу, поскольку обстоятельства ранее учтённые при её избрании и продлении не изменились, а потому оснований для её изменения не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть подсудимому ФИО7 ФИО178 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО180 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда ему надлежит следовать под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО7 ФИО182. оставить без изменения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО7 ФИО181 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО7 ФИО183 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- телефон сотовой связи марки «Xiaоmi Redmi Note 5A» в корпусе серого цвета, паспорт Республики Узбекистан, миграционная карта, отрывной талон регистрации на имя ФИО1 ФИО185., денежные купюры в размере 6 500 рублей, коробку из-под телефона марки «Ксиоми Редми Ноте 5А» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 ФИО184

- выписку из ПАО «Вымпелком» № МР-03/17803-К от ДД.ММ.ГГГГ о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с номера 89636397398 – хранить при уголовном деле.

- след пальца руки на 1 отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 57х49 мм, кусок обшивки стены, срез дерева, окурок сигареты хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

- мобильный телефон марки «Леново» – хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - передать потерпевшей Владыченко ФИО186

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> ФИО187 Гонтов