Решение № 2А-4015/2023 2А-4015/2023~М-2673/2023 А-4015/2023 М-2673/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2А-4015/2023

№а-4015/2023

41RS0№-91


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2023 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО7, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об оспаривании действий, связанных с арестом имущества

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО7, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об оспаривании действий, связанных с арестом имущества, мотивируя требования тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50%. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущества административного истца, составлено два акта о наложении ареста на имущество. Полагает, что указанные акты незаконными, поскольку на имущество, указанное в актах не может быть наложен арест, по той причине, что оно не принадлежит должнику, кроме того истец не согласен с предварительной стоимостью арестованного имущества. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя связанными с изданием актов о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в части ареста дивана углового, стеклянного столика, робота-пылесоса «Клеан», кухонного стола со стульями, холодильника, а также взыскать с ответчика в пользу судебные расходы в размере 20 000 руб.

Административный истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что имущество, на которое наложен арест не принадлежит истцу, кроме того на него может быть наложен арест по причине того, что указанное имущество относится к предметам бытового обслуживания. В рамках исполнительного производства с ФИО2 производится удержание в размере 50 % от заработной платы в счет погашения задолженности, необходимости производить арест имущества у судебного пристава нем имелось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при осуществлении исполнительных действий связанных с описью и арестом имущества должника ФИО2 действовала в рамках Федерального закона об исполнительном производстве. При аресте имущества ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 87.1, 87.2 указанного закона, также разъяснено право об оставлении за собой арестованного имущества стоимостью до 30 000 руб., во время произведения ареста, каких-либо документов, подтверждающих, что имущество принадлежит третьим лицам, представлено не было. Указанная в акте ареста оценка имущества является предварительной.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО8 участия в рассмотрении дела не принимал, извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку обращение взыскания на арестованное имущество не производилось, имущество находится в беспрепятственном пользовании административного истца, имущество не изъято, не оценено, на реализацию не передано.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 5, 7, 8, 17 части 1 статьи 64).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица (ч. 5 ст. 80 названного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8 в сумме 2 794 049 руб. 66 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: - телевизор с плоским экраном «Самсунг» ИЕ 55М6500М; - робот пылесос «Клеан» серого цвета; - стеклянный столик черного цвета; - диван угловой молочного цвета; - телевизор с плоским экраном «Океан», серого цвета; - телевизор с плоским экраном «ЭлДжи», - холодильник марки «Эл Джи», черного цвета; - кухонный стол со стульями (2 стула); - микроволновая печь «Горение». Произведен арест 9 предметов.

В целях обеспечения сохранности арестованного имущества, ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО2

Предварительная стоимость имущества, арестованного по актам о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составила 49 000 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

С настоящим административным иском об оспаривании актов о наложении ареста (описи имущества), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в той части, что при наложении ареста на имущество нем были учтены те обстоятельства, что имущество, на которое наложен арест не принадлежит ФИО2, является предметами домашнего обихода, а также, что оснований для наложения ареста не имелось, поскольку в рамках исполнительного производства с ФИО2 производится удержание 50% от ее заработной платы в счет погашения задолженности

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 62 КАС РФ представителем административного истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7 повлекли за собой нарушение прав и законных интересов административного истца или оспариваемыми решениями, действиями на него возложены иные обязанности, помимо установленных вступившим в законную силу и подлежащим исполнению должником решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемые административным истцом действия совершены судебным приставом в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и в полном соответствии с требованиями названного Закона и Федерального закона о судебных приставах.

Необходимо отметить, что принятие обеспечительных мер на стадии исполнения решения суда, в виде ареста имущества, без его изъятия, является той мерой, которая стимулирует должника по исполнительному производству исполнить обязательство по исполнительному документу в кратчайшие сроки, учитывая, что процесс исполнения решения суда по гражданскому делу № длится более 2 лет.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Оценивая обоснованность доводов административного истца о незаконности акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исполнительские действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод представителя административного истца о том, что принятые административным ответчиком акты о наложении ареста на имущество должника, не соответствуют нормам закона, по тем основаниям, что указанное в актах имущество не может быть наложен арест по причине того, что оно не принадлежит административному истца, а кроме того является предметами домашнего обихода, не указывают на его незаконность, так как судебный пристав-исполнитель ФИО7 действовала в рамках Федерального закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах.

В рамках настоящего административного дела факт принадлежности спорного имущества должнику или иному лицу рассмотрению не подлежит, т.к. требование об освобождении имущества от ареста в соответствии со ст. 446 ГПК РФ рассматриваются в исковом порядке. В данном случае, судебный пристав, а также суд исходит из того, что имущество находящиеся в квартире должника, где должник зарегистрирован и проживает, пользуется своим имуществом, которое может быть описано и реализовано в счет погашения долгов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Требование об обязании судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО об отмене актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, также удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административному истцу, оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов в размере 20 000 руб., не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно п. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 199 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО7, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО7, связанных с изданием актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по устранению нарушений, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья О.В. Штакес