Решение № 2-808/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-808/2019

Дело № 2-808/2019

УИД 16RS0038-01-2018-003511-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Красновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличенаф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 001 руб. сроком погашения до 20.09.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 54,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 21.10.2015 по 26.06.2018 у него образовалась задолженность в размере 265 995 руб. 33 коп., из которой: сумма основного долга – 87 780 руб. 72 коп., сумма процентов – 101 090 руб. 33 коп., штрафные санкции – 77 124 руб. 28 коп. Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 37 647 руб. 11 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В адрес ответчика 27.04.2018 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер обезличенаф от 11.07.2015 за период с 21.10.2015 по 26.06.2018 в сумме 226 518 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 465 руб. 18 коп.

Заочным решением Елабужского городского суда РТ от 20.02.2019 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер обезличенаф от 11.07.2015 в сумме 226 518 руб. 16 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 465 руб. 18 коп. удовлетворены.

Определением Елабужского городского суда РТ от 18.03.2019 на основании возражений ответчика заочное решение от 20.02.2019 отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании кредитного договора Номер обезличенаф от 11.07.2015 ответчику предоставлен кредит в размере 100 001 руб., с обязательством выплаты ответчиком 54,75% годовых.

Согласно выписке по счету банк перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 100 001 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

28.04.2018 в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору Номер обезличенаф от 11.07.2015 за период с 21.10.2015 по 26.06.2018 составляет в сумме 226 518 руб. 16 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 87 780 руб. 72 коп., сумма просроченных процентов – 101 090 руб. 33 коп., штрафные санкции – 37 647 руб. 11 коп. (с учетом снижения её истцом).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование довода о заключении с ФИО1 кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представлены выписки по счетам, открытым на имя ФИО1 Однако кредитный договор, на основании которого заявлены требования, произведен расчет задолженности, определена процентная ставка по кредиту, сроки гашения задолженности, истцом не представлен.

Не представлен указанный кредитный договор и ответчиком.

При этом истцом также не представлено иных доказательств заключения между сторонами соглашения, по которому ответчик получил денежную сумму в кредит, обязался возвратить её и уплатить на неё проценты.

В силу части статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом не представлено доказательств заключения между сторонами кредитного договора в той форме, которая предусмотрена приведенной нормой закона, поскольку письменный договор, подписанный ответчиком, истцом суду представлен не был.

Выписки по лицевому счету таковым доказательством не являются, так как в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ФИО1 на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для заключения договора.

Факт частичного возврата банку денежных средств также не подтверждает заключение между сторонами именно кредитного договора.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, установленным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах суда считает, что истцом не доказан факт заключения между сторонами кредитного договора.

В иске заявлено требование о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Из выписок по счету следует, что они были открыты банком на имя ФИО1

Факт получения денежных средств в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Однако ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 100 001 руб., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

11.07.2015 на счет ФИО1 в банке истца были зачислены денежные средства в размере 100 001 руб., которые в этот же день были сняты со счёта.

Таким образом, истец представил доказательство (в виде выписок по счету), которое подтверждает факт предоставления денежных средств в указанной сумме ответчику, а последняя, в свою очередь, имела возможность ими воспользоваться.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 не доказано, что у неё имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 100 001 руб., указанная сумма является неосновательным обогащением, полученным за счет банка.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что по данному делу истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование предоставленной ответчику суммой, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств о заключении кредитного договора ни одной из сторон судебного спора не представлено, денежные средства сняты ответчиком со счета 11.07.2015, то суд делает вывод о том, что ФИО1 стало известно о неосновательности получения денежных средств в тот же день 11.07.2015. соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.07.2015.

Согласно расчету истца ответчиком частично возвращены суммы 19.08.2015 – 9 805 руб.99 коп., 28.09.2015 -9 985 руб.93 коп. Таким образом, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 11.07.2015 по предъявленному требованию до 26.06.2018 с учетом внесения указанных сумм в размере 21 184 руб.45 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права.

По смыслу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств заключения кредитного договора не представлено, перечисление и списание денежных средств истцом ответчику было произведено 11.07.2015, в этот же день денежные средства в сумме 100 001 руб. сняты ответчиком со счета, последняя оплата ответчиком произведена 28.09.2015, с исковым заявлением за защитой своих прав в судебные органы ответчик обратился согласно штемпелю на конверте 17.12.2018, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств более раннего обращения за судебной защитой истцом не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности. Поскольку пропущен срок давности по обращению за взысканием суммы неосновательного обогащения, то и нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как они носят производный характер от основного долга.

При этом судом не усматривается оснований для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств, безусловно подтверждающих о совершении ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено и судом не установлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин для восстановления этого срока для истца не имеется.

Доводы истца о начале отсчета срока исковой давности с 28.04.2018 с даты внесения Банком задолженности на счет просроченной задолженности суд признает несостоятельными, поскольку связаны с неправильным толкованием норм материального права. При определении начала течения срока истец руководствовался наличием кредитного договора, который суду не представлен, условия которого неизвестны, доказательства его заключения отсутствуют.

Кроме того, в силу требований ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом пропуска срока исковой давности исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья