Решение № 2-1225/2024 2-1225/2024~М-1078/2024 М-1078/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1225/2024

УИД 38RS0019-01-2024-002232-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1225/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (сокращенное наименование – ООО «ПКО ТРАСТ») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.11.2009 в размере 139 184 рубля 95 копеек, из которых: 93919 рублей 33 копейки - сумма просроченного основного долга; 45265 рублей 62 копейки - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3983 рубля 70 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.11.2009 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 (далее - ответчик) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до (дата) под 18% годовых. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №УСБ00/ПАУТ2021-27 от 17.11.2021 общая сумма задолженности по основному долгу составила 93919 рублей 33 копейки, общая сумма задолженности по процентам составила 45265 рублей 62 копейки. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 предложения о заключении кредитного договора.

17.11.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2021-27, по которому цедент (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - истец), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 17.11.2021 (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 139 184 рубля 95 копеек, из которых: 93919 рублей 33 копейки - сумма просроченного основного долга; 45265 рублей 62 копейки - сумма просроченных процентов.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» - ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом ее регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, 17.11.2009 ФИО1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных настоящим договором, Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем masterCard Worldwide, Visa International эмитированных ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и действующими тарифами банка, с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты. Правила и тарифы являются неотъемлемой частью настоящего договора. Лимит кредитования – 100 000 рублей, процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 19,56% годовых. Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита.

В п.2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом в размере 182,50% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

Выпиской по счету № за период с 17.11.2009 по 16.04.2018 подтверждается получение ответчиком ФИО1 и использование кредитных денежных средств по кредитному договору № от 17.11.2009.

Кредитный договор № от 17.11.2009 подписан сторонами, факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств в рамках данного кредитного договора сторонами не оспаривается, доказательств расторжения либо изменения условий договора суду представлено не было. Также суду не было представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору.

Судом установлено, что по кредитному договору № от (дата) образовалась задолженность в размере 139 184 рубля 95 копеек, из которых: 93919 рублей 33 копейки - сумма просроченного основного долга; 45265 рублей 62 копейки - сумма просроченных процентов, указанная задолженность на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (данные изъяты) № от 09.11.2018 взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», определением мирового судьи от 20.06.2023 в виду поступивших возражений ФИО1 судебный приказ № отменен.

По сведениям Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, на основании судебного приказа № от 09.11.2018 в отношении должника ФИО1 05.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, 28.06.2023 исполнительное производство прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не производилось.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите потребителей» не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13.11 кредитного договора № от 17.11.2009 сторонами согласовано, что банк вправе без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Уступка банком своих прав по настоящему договору другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к заемщику по настоящему договору.

17.11.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №УСБ00/ПАУТ2021-27 из которого следует, что банк уступил ООО «Траст» права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 17.11.2009.

12.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 03.06.2024.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 17.11.2009 принадлежат ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно представленному ООО «ПКО ТРАСТ» расчету задолженности по кредитному договору № от 17.11.2009, заключенному с ФИО1 задолженность составляет 139 184 рубля 95 копеек, из которых: 93919 рублей 33 копейки - сумма просроченного основного долга; 45265 рублей 62 копейки - сумма просроченных процентов.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 93919 рублей 33 копейки, задолженности по процентам в размере 45265 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3983 рубля 70 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением №112949 от 13.06.2024.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст.98 ГПК Российской Федерации, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО ТРАСТ» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3983 рубля 70 копеек, исчисленные в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ОГРН (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт: серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2009 в общем размере 139 184 рубля 95 копеек, из которых: 93919 рублей 33 копейки - сумма просроченного основного долга; 45265 рублей 62 копейки - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3983 рубля 70 копеек, а всего 143 168 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья А.В. Горбовская