Решение № 2А-1686/2017 2А-1686/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-1686/2017

Дело № 2А-1686/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

18 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д.И.Д. к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным действий по регистрации права,

у с т а н о в и л:

Д.И.Д. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес>, в котором указала, что истец является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП <адрес> Л.Н.А. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения является наложение ареста на имущество, в том числе, денежные средства, принадлежащие И.А.В., на сумму <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что согласно информации, обнаруженной на портале услуг Управления Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего И.А.В. на праве собственности зарегистрировано право общей долевой собственности, в связи с чем, полагает, что данными действиями ответчика нарушены права истца.

Д.И.Д. просит признать незаконными действия Управления Росреестра по <адрес>, связанные с регистрацией права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенное по адресу: <адрес>, а также возложить на ответчика обязанность по устранению нарушения прав истца путем ликвидации записи права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Истец и ее представитель по доверенности К.С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Н.Р.Б. исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные тексту возражений на иск, доводы которого сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ГАУ ЯО «Многофункциональный центр» по <адрес> за проведением государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> обратились Б.А.Л., П.М.В. и И.А.В.. Данное право они просили зарегистрировать на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> суда <адрес> о признании права общей долевой собственности. Поскольку документ о наложении ареста на указанный объект недвижимости в Управление Росреестра по <адрес> не поступал, оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав собственности не имелось, в связи с чем, государственная регистрация права была осуществлена. Просила в иске отказать.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Д.И.Д. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1, 8, 10 ст. 30 Закона РФ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> вынесено определение о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие И.А.В., на сумму <данные изъяты>, которое было обращено к немедленному исполнению. На основании указанного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по гражданскому делу №, где предметом исполнения является наложение ареста на имущество, в том числе, денежные средства, принадлежащие И.А.В., на сумму <данные изъяты>, предъявлен в Заволжский отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы права, следует, что составляющими ареста являются запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Статья 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав.

Анализ приведенных норм закона позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требования исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста имущества должника в отношении имущества, находящегося по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия только в отношении транспортных средств, т.е. совершены те действия, которые, по мнению судебного пристава-исполнителя, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Из выписки ФССП следует, что во исполнение определения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество И.А.В. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое было направлено в Управление Росреестра по <адрес>.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены ст. 26 Закона РФ от 13.07.2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ГАУ ЯО «Многофункциональный центр» по <адрес> за проведением государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> обратились Б.А.Л., П.М.В. и И.А.В.. Данное право они просили зарегистрировать на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> суда <адрес> о признании права общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, действия ответчика по осуществлению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении спорного имущества являются законными, поскольку Управление Росреестра по <адрес> не располагало сведениями о наложении ареста на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав собственности не имелось.

Оценив приведенные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Д.И.Д. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Д.И.Д. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Р.В.Петухов