Решение № 2-1378/2025 2-1-97/2026 2-97/2026 2-97/2026(2-1378/2025;)~М-1448/2025 М-1448/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1378/2025

Дело № 2-1-97/2026

64RS0010-01-2025-003007-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной кредиторской задолженности, обосновывая свои требований тем, что 02 февраля 2023 г. между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1238000 руб. на срок 84 мес., с процентной ставкой 18.5 % годовых, на цели личного потребления (приобретение автомобиля).

Надлежащее исполнение обязательств перед АО «ТБанк» обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>, № г.в., VIN №.

При этом, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1166290,34 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 46663 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, № г.в., VIN №, принадлежащий ФИО1, для его реализации на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

При этом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Судом установлено, 02 февраля 2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ТБанк» предоставил заемщику денежные средства в сумме 1238000 руб. под 18,5 % годовых, сроком на 84 мес. С Тарифным планом ТПВ 4.20 (л.д. 16, 22).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных АО «ТБанк» неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек, связанных с взысканием задолженности, а также уплате иных платежей, АО «ТБанк» был передан в залог автомобиль <данные изъяты> № г.в., VIN № (л.д. 16).

Свои обязательства перед ФИО1 истец исполнил в полном объёме.

Указанные договоры займа и залога не противоречат закону и соответствуют требованиям ст.ст. 334-341, 808-811, 814, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В целях надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, 18 марта 2025 г. АО «ТБанк» направляло в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 12). Однако, денежное обязательство перед Банком со стороны ответчика исполнено не было.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 17 марта 2025 г., с учетом произведенных ответчиком платежей, сумма задолженности составляет 1166290,34 руб., из которых основной долг – 1067582,92 руб., начисленные проценты – 9676,99 руб., просроченные проценты – 72212,81 руб., неустойка (штрафы) – 4249,78 руб., а также страховая премия – 22244,83 (л.д. 14).

Произведенные истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет ссудной задолженности и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Тарифным планом ТПВ 4.20 предусмотрена ответственность заемщика за не надлежащее исполнение условий договора, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также плата за Программу страхования 0,39 % от первоначальной суммы кредита (л.д. 23).

Таким образом, по кредитному договору № от 02 февраля 2023 г. с ответчика ФИО1 подлежит взысканию указанная задолженность по основному долгу в размере 1067582,92 руб., проценты – 72212,81 руб., а также страховая премия – 22244,83 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку уплаты кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как следует из представленных расчета просроченной задолженности по кредитному договору, историей операций по договору, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате кредита и процентов.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ГИБДД ФИО1, принадлежит автомобиль <данные изъяты>, № г.в., VIN №, г.н.з. № (л.д. 61).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек, связанных с взысканием задолженности, а также уплате иных платежей, Банку было передано в залог указанное имущество (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на транспортное средство – <данные изъяты>, № г.в., VIN №, г.н.з. №, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога, являются обоснованными. Указанное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 46663 руб. (л.д. 10), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк», – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02 февраля 2023 г., по состоянию на 17 марта 2025 г. в размере 1166290,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46663 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, № г.в., VIN №, г.н.з. №, принадлежащий ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 23 января 2026 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов