Решение № 2-1905/2024 2-1905/2024~М-1313/2024 М-1313/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1905/2024

К делу № 2-1905/2024

УИД 23RS0029-01-2024-002124-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

21 июня 2024 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи

Чехутской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 327 208,73 рублей, из которых 139 944,25 рублей – сумма просроченных процентов, 187 264,48 рублей – сумма просроченного основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 472,09 рублей, а всего взыскать 339 680 рублей 82 копейки.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор номер, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 195 000 рублей под 19,9 % годовых на 60 месяцев. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Вместе с тем, ответчик в нарушении условий договора допустил просрочку исполнения кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность в сумме 327 208,73 руб., в связи с чем истец обратился с настоящими требованиям в суд.

ПАО «Сбербанк», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, причины неявки представителя не сообщило. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебном заседании указал, что признает наличие спорной задолженности и заключение с Банком вышеуказанного кредитного договора. Вместе с тем просил о снижении процентов, выставленных банков, в связи с тяжелым материальным положением и наличии на иждивении беременной жены.

При таких обстоятельствах и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор номер, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 195 000 рублей под 19,9 % годовых на 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского договора (далее по тексту – индивидуальные условия) погашение кредитных обязательств производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 155,46 рублей. Платежная дата 17 число месяца.

В соответствие с п.14 индивидуальных условий ответчик указала, что ознакомлен с содержание общих условий кредитования и согласен с ними.

Выпиской по счету номер подтверждается, что Банком предоставлен ответчику кредит в размере 195 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно Общих условия кредитования ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки установленными индивидуальными условиями и общими условиями кредитования.

Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету номер ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, так как не погашал задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок и размере. Эти расчеты свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности перед Банком в размере 327 208,73 рублей, из которых 139 944,25 рублей – сумма просроченных процентов, 187 264,48 рублей – сумма просроченного основного долга.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и неустойки, а также расторжении договора ответа от ответчика не поступило и исполнения не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Указанный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем на основании Договора истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, а также расторжения договора.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признается арифметически и методологически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Разрешая заявленные исковые требования, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору на момент разрешения спора ответчиком не погашена.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 327 208,73 рублей.

Ходатайство ответчика о снижении испрашиваемых банком процентов судом исследовано, однако не может быть удовлетворено, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисление банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 ГК РФ.

Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 12 472,09 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия номер номер) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 327 208,73 рублей, из которых 139 944,25 рублей – сумма просроченных процентов, 187 264,48 рублей – сумма просроченного основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 472,09 рублей, а всего взыскать 339 680 (триста тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 82 копейки.

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2024 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чехутская Н.П.